И половина критиков готова эту инфу принять к сведению. - какую инфу? Что автор не хочет/хочет обзора или что делать/не делать обзор? Еще повторюсь - обзор может хотеть читатель/зритель данной работы. У него нет права просить/ не просить обзор?

Не запретить же, а просто дать знать о своём отношении к.
И половина критиков готова эту инфу принять к сведению.
Отношении к чему? Вот это бы хотелось понять. К тому, что в комментах под выкладкой "лезут с советами" - или к тому, что, например, на инсайде кто-то просит "а обозрите вышивки"? Зритель просит обзора - не для автора, для себя. Это, имхо, явление того же порядка, как высказать в теме обсуждений мнение об увиденной работе. Так что либо плашка всё же касается только комментариев под выкладкой - либо означает просьбу не обсуждать работу вообще, что для публичной выкладки несколько странное заявление.

Так что либо плашка всё же касается только комментариев под выкладкой
Объясни мне, плиз, зачем люди припёрлись на (З)ФБ, если они не готовы к комментариям зрителей/читателей? Зачем?
Мы крутые, мы и на ФБ могём, только прикроемся тазиком?

Объясни мне, плиз, зачем люди припёрлись на (З)ФБ, если они не готовы к комментариям зрителей/читателей? Зачем?
Ну похоже, некоторые воспринимают ФБ как аналог Фикбука. Где можно выложить любые свои работы и устанавливать условия для читателей.

Мы крутые, мы и на ФБ могём, только прикроемся тазиком? - да именно так, ты все правильно понимаешь. Крутизна доказывается не мастерством, а изгнанием всех несогласных, что тут мастреству не место - тут все по фану.

Разговор слепого с глухим
Автор пишет: "Мне критика не нужна".
Читатель просит его обозреть.
Обзорщик идет в выкладку, читает отношение автора к критике и сам решает, писать ему обзор на такого автора или нет.

Каким образом это ущемляет права кого-то из троих?

Кого откуда изгоняют?

Объясни мне, плиз, зачем люди припёрлись на (З)ФБ, если они не готовы к комментариям зрителей/читателей? Зачем?
Спросите их самих, мой хрустальный шар сломался, так что не могу прочесть их мысли)
Но написать в примечании или где-то ещё в шапке "автору не нужны советы по технической стороне работы, спасибо" не запретишь. Принимать ли это во внимание... ну, каждый решает сам. Имхо, комментарий под выкладкой - именно что обращение к автору, и если автору не нужны советы, то зачем их там писать? Если хочется обсудить с другими зрителями - есть инсайд, никаких проблем, ну а автор в обсуждении не заинтересован - и ладно.

Каким образом это ущемляет права кого-то из троих? - это ущемляет права анона, который попросил обзор. Еще раз для идиотов! Ты сходил на выставку, посмотрел работы, потом ушел с выставки и пришел, заметь, в другое место! И начал обсуждать работы с этой выставки с другими людьми, которые тут тусуются. Но оказывается нельзя обсуждать работы с человеком, который хоть немного разбирается в этих работах, потому что АВТОРУ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ!

Автор пишет: "Мне критика не нужна".
Каким образом это ущемляет права кого-то из троих?
Это ущемляет мои права и делает больно моему мозгу. Зачем автор пришёл на мероприятие, именуемое конкурсом, если он имеет что-то против критики? Ходит ли он на рынок в мясной лабаз с табличкой "я вегетарианец, мясо не предлагать"? Ходит ли он голым на городской пляж с табличкой "я нудист, мне купальник не нужен"?

Ну похоже, некоторые воспринимают ФБ как аналог Фикбука. Где можно выложить любые свои работы и устанавливать условия для читателей.
Да с чего взяли, что фикбук это мир розовых пони. Там если автор хочется фикбэка, то ему в любом случае придется открыть комментарии. Открытые комментарии означают, что любой может прийти и назвать твое писево хуйней. А закрытые комментарии не означают, что твой фик не отнесут обсасывать куда-нибудь еще. Решили, что на фикбуке только радугой какают. Даже есть возможность комментить от гостя, чтобы не светить акк.

Каким образом это ущемляет права анона? За ним что, будут с ружьем гоняться и угрожать пристрелить по ip?

Каким образом это ущемляет права анона? За ним что, будут с ружьем гоняться и угрожать пристрелить по ip?
А зачем тогда вообще плашка, если она ни на что не влияет? Или всё-таки влияет, и анон, запиливший обзор вопреки желанию автора, получит потом бякающуюся об него фиялку, которая будет негодовать, что плашку не уважили?

Зачем автор пришёл на мероприятие, именуемое конкурсом, если он имеет что-то против критики?
А в карты зачем играют? Уж точно не ради того, чтобы кто-то стоял за плечами игроков и комментировал ходы.

Открытые комментарии означают, что любой может прийти и назвать твое писево хуйней. - не надо рассказывать сказки. У вас там сейчас идет какой-то моб - типа оставь комменты под работами, и тебе откомментят твою. Так вот, навалом жалоб от отличных авторов, действительно крутых, когда какая-нибудь фиялка просто стирает не понравившийся ей конструктивный обзор или налетает куча подружаек, и начинают дружно орать, как прекрасна данная работа. Так что не надо тут про гнобление авторов на Фикбуке.

А в карты зачем играют? Уж точно не ради того, чтобы кто-то стоял за плечами игроков и комментировал ходы.
Если это чемпионат, то наличие зрителей вообще-то предполагается. И то, что игру будут обсуждать. Так вот: здесь чемпионат.

Спросите их самих, мой хрустальный шар сломался
У тебя шар, а у меня мозг.

написать в примечании или где-то ещё в шапке "автору не нужны советы по технической стороне работы, спасибо" не запретишь
Но это совсем другое предупреждение. Не нужны советы по тех. части = я знаю, что у меня пластик вместо жемчуга, чуваки, не тратьте время на объяснения, но я решил, что так сойдёт. Чуваки дальше могут не тратить время на объяснения, а сразу сказать, что не сошло, пластик чувакам не нравится, не прокатило.
А "критика не нужна" = я тут что-то сляпал, ничего не говорите.

А в карты зачем играют? Уж точно не ради того, чтобы кто-то стоял за плечами игроков и комментировал ходы. - ты не можешь запретить игрокам играть против тебя жестко, ты ничего им не можешь запретить, кроме как уличить их в некорректной игре или обмане. А тем, кто стоит за лентой и смотрит, как ты играешь в карты ты не можешь запретить обсуждать манеру твоей игры, потому что играешь ты ПУБЛИЧНО и хочешь выиграть у других.

Или всё-таки влияет, и анон, запиливший обзор вопреки желанию автора, получит потом бякающуюся об него фиялку, которая будет негодовать, что плашку не уважили?
Даже если получит, фиялка тоже будет в своем праве.
Как обзорщик имеет право наплевать на хотелки фиялок, так и они имеют право наплевать на его душевный комфорт.

Не "не говорите", а "я к ней не прислушаюсь".

А в карты зачем играют? Уж точно не ради того, чтобы кто-то стоял за плечами игроков и комментировал ходы.
Как-то так это обычно на публичных мероприятиях: www.youtube.com/watch?v=NxLu6twfk5s

Кто говорил о запретах?

Не "не говорите", а "я к ней не прислушаюсь".
Цитата из поста ТС: А значит, не надо к нему с этим лезть.

*в недоумении смотрит на голосование*
Ну и где, блин, все эти критики? В треде Комбата обозревают что-то единицы, в треде Баттла по-моему, еще меньше, а ведь это еще далеко не конец битвы, когда все выдыхаются...
Да, ТС конечно нашел самую острую проблему ФБ - излишние обзоры!

Аноны, у вас следующая выкладка 16 числа. На надо тут гореть жопой - бегите делайте плашки.

И? Как это противоречит сказанному? Лезть критик по-прежнему волен, просто теперь он в курсе, что автору это не надо.

*в недоумении смотрит на голосование*
Тссссс. Пока они тут срутся, у нас там нормально и про выкладки, пусть и медленно.

Ну ясно. Тему окончательно засрало какое-то злобное трололо - все эти передергивания, подмены понятий, "мы - ты", переходы на личности вместо обсуждения темы и прочее вонючее тролльское говно. Можно отписываться, нормального разговора тут уже не будет. Зеленому жирному уебану - лучи поноса.
анон, у меня в трех командах несколько человек подозревают, что это пляшет сокрафтер крафтера курокулонов, поскольку сталкивались с этим персонажем.

Лично я плашки буду просто игнорировать в случае введения и продолжать обсуждать как обсуждалось. Словно их нет. Имхо единственная реакция, которой они достойны
как боженька сказал

Да блин, кто вообще говорил о каких-то запретах или обязательствах? Речь о введении правила хорошего тона - добровольном обозначении автором отношения к критике. Всё.
автор может обозначить это и сейчас, в примечании в шапке. и никто не понесет ему даже намек на критику под выкладку - да уже не носят, в комментах сплошная сахарная вата в карамельном сиропе.
но инсайд - не фб, как сказал кто-то из анонов, а отдельная площадка, которая никакого отношения к типа "хорошему тону", который тс упорно пытается всем навязать, не имеет. это все равно что кафешка рядом с третьяковкой. вышли зрители с какой-нибудь выставки современных импрессионистов, сели в кафешке и обсуждают увиденное. и даже если под какой-то картиной висел транспарант "не критиковать, не обсуждать" - им уже пох. на выставке они не критиковали и не обсуждали. а за ее пределами - это уже проблема автора, если он завалился в ту же кафешку и бякнулся об критику. или специально шел за зрителями, в надежде, что его осыплют розами, а его какахами закидали, потому что работа такая. или не совсем уж какахами, но покритиковали, потому как работа не фонтан. разведи у себя в голове понятия "фб" и "инсайд". комменты на фб - да пожалуйста, никаких комментов работам с фиялочными предупреждениями. а для обсуждений и обзоров на инсайде все эти плашки и надписи ничего не значат.
если ты автор-фиялка - не ходи на инсайд, не смотри обзоры. идешь, смотришь и бякаешься - ну так ты сам пришел в ту кафешку, где посетители выставки обсуждают работы, сам бякнулся.
да, на инсайде сидят те же авторы. но еще раз - инсайд - не комменты под выкладками, и никто не будет поливать здесь сиропчиком кривулины любого вида.

Господи, этой мадам еще кто-то что-то пытается внятно объяснить? Зачем? У нее же за весь тред вообще ни одного адекватного ответа не было.
видимо, аноны еще надеются, что там есть мозги в голове))

Увы, не всегда есть возможность целый день сидеть на инсайде и ловить момент, когда обзорщик сделает предложение.
ctrl+F названия команды найти. и будет тебе благо в любое время суток.

Не "не говорите", а "я к ней не прислушаюсь".
так а кто сейчас-то заставляет прислушиваться? зрители/читатели обсуждают для себя. обзорщики обзирают для зрителей/читателей и для себя тоже - кого-то прет обозреть те же вышивки или кукол, кто-то при этом получает поглажку за обзор от зрителей, почему бы нет. а автора, которого покритиковали, никто не вынуждает воспринимать критику, прокачивать скилы и делать из своих кривых рук прямые. но когда он принесет очередное ясделялъ, или очередного всратого кота, или очередную сладуньку и т.п., его снова покритикуют, если работа попадет в обзор или кто-то попросит обозреть.
я вообще подозреваю, что как минимум в половине случаев обозреть всякое кривое и косое просят сами же авторы, уверенные в собственной охуенности. только они ждут розовых лепестков, лавровых венков и меда из уст обзорщика, а получают заслуженный ушат помоев.

Да, ТС конечно нашел самую острую проблему ФБ - излишние обзоры!
у тс-а подгорел пукан - его кривулины покритиковали.

я вообще подозреваю, что как минимум в половине случаев обозреть всякое кривое и косое просят сами же авторы, уверенные в собственной охуенности
Почему обязательно охуенности? Я могу попросить обзор на своё, потому что вижу в своей работе такие-то недостатки, мне интересно, видят другие люди их же или по-другому смотрят.
А чужое приношу, когда хочу поделиться и поговорить с анонами про то, что мне зашло или нет.
В итоге я в любом случае хочу поговорить про работу, потому нет большой разницы, про свою или чужую.

Лично я плашки буду просто игнорировать в случае введения и продолжать обсуждать как обсуждалось.
Хорошо тебе. Я вот не могу побороть предубеждение, не люблю работы с плашками, особенно про " не хочу критики". Сразу мысль, что если автор не хочет знать, что я думаю про его работу, то и я не очень хочу знать про его работу. Открою такую только совсем на безрыбье.
А "хочу критики", к сожалению, часто ставят авторы недоделок, которые надеются, что им помогут довести работу до ума. А я не хочу конструктор "сделай сам", я хочу готовую работу.