Странно, что бушующая в своей днявке деточка в своем полемическом раже не заметила, что сама себе противоречит.
Так все правильно. Ей противоречить в сюжете нельзя, а она это делать по отношению к другим может. Потмоу что ее покритиковали и она прислушалась. Инициация через покус критиком.

А почему сам учитель, когда ему говорят, как продуктивнее учить, взвивается к потолку на реактивной струе? Хотя педагогика, как и критика, - это наука. И грамотные методы обучения давно разработаны.
Дело в том, что тот, кто учит учить, тоже нифига не понимает в вопросе? Потому что где же приведенные им ссылки на давно разработанные грамотные методы?

Я предлагаю всего лишь воспитывать критиков. И сразу почему-то баттхерт во все поля. Я наступаю на ваш сокровенный эдельвейс, на ваше право обсирать тексты невозбранно и давать советы автору, ни черта не смысля в предмете?
Наступаешь. Потому что ты сам ни черта не смыслишь в предмете.
Ну то есть воспитывать критиков - идея в общем благая. Проблема в том, что нет ни одного годного воспитателя.

Дело в том, что тот, кто учит учить, тоже нифига не понимает в вопросе? Потому что где же приведенные им ссылки на давно разработанные грамотные методы?
Тут эти методы и без меня приводили. И какая реакция? "А жопу автору лизать не надо?"
Вам нет смысла давать ссылки, вы найдете 100500 отмазок, почему психологические и педагогические теории вам лично не подходят. Все потому, что ваша цель - не научить. Ваша цель - зудящее ЧСВ почесать.

Я предлагаю всего лишь воспитывать критиков. И сразу почему-то баттхерт во все поля. Я
Примерь к себе. Это у тебя баттхерт во все поля при одном слове критик. Сходи к психотерапевту, пусть объяснит тебе, что нельзя судить о столь широком понятии по одному недругу, который прищемил лично тебе яйца... или что там у тебя?

Автор не вбегает к вам и не заставляет себя читать.
Да? А ничего, что ФБ и ЗФБ - конкурсы, где автор выносит свои произведения на суд публики, и публике предлагается его оценивать? Согласно правилам.
И от оценки публикой автора зависит положение команды, поэтому команда не может снисходительно и безразлично относиться к пиздецу в фиках автора.
Тебе с твоими воззрениями надо писать под список в дневнике, а не на битвы ходить.

Неадекватный. Она гордится тем, что позволила себя угнетать.
Анон, неадекватом здесь веет от тебя

Примерь к себе. Это у тебя баттхерт во все поля при одном слове критик. Сходи к психотерапевту, пусть объяснит тебе, что нельзя судить о столь широком понятии по одному недругу, который прищемил лично тебе яйца... или что там у тебя?
Если бы только лично мне. Это проблема всего руфандома. Некомпетентные критики годны ровно для одной цели - отпугивать от фандома нормальных авторов.
Да? А ничего, что ФБ и ЗФБ - конкурсы, где автор выносит свои произведения на суд публики, и публике предлагается его оценивать? Согласно правилам.
И от оценки публикой автора зависит положение команды, поэтому команда не может снисходительно и безразлично относиться к пиздецу в фиках автора.
А ничего, что публика и ты лично - как бы две большие разницы?
Команда должна приводить фики в божеский вид, но не плясать под дудку некомпетентного критика.

Ну то есть воспитывать критиков - идея в общем благая. Проблема в том, что нет ни одного годного воспитателя.
Есть, по крайней мере, книги.

Анон, неадекватом здесь веет от тебя
Я просто ее же слова перефразировала. Это гордость на уровне "мне лечили зубы хамы и без обезболивания". Зубы лечить, конечно, важно, как и фики править. Но зачем обязательно у хамов и без обезболивания?

Но зачем обязательно у хамов и без обезболивания?
Ну зубы болят, что делать. Тут к кому угодно пойдешь, лишь бы сделали прямо сейчас. А не будешь долгими месяцами искать кого-то другого, наполовину мифического к тому же.

Тут эти методы и без меня приводили.
Тут приводили максимум трустори "а я вот делаю так, и на меня не жалуются". Но это не слишком похоже на авторитетный источник))

Ну зубы болят, что делать. Тут к кому угодно пойдешь, лишь бы сделали прямо сейчас. А не будешь долгими месяцами искать кого-то другого, наполовину мифического к тому же.
И поддержишь рублем хамов. Молодец.

И поддержишь рублем хамов. Молодец.
Ну извини, анон, у меня нет выбора. У меня зубы болят и мне надо срочно от этого избавиться. Мне слегка не до философских рассуждений о том, правильно ли я поступаю и какие у этого будут последствия.
Если бы в доступности был хороший и вежливый врач, я бы конечно к нему пошел. Но мне приходится выбирать из тех, кто есть, даже если все они не идиальны.

Выбралась - это если бы она послала хама лесом и самосовершенствовалась, а не позволяла себя дрессировать.
Похоже, ты послала лесом не только хамов, но и здравый смысл. Совершенствование - всегда на 90% самосовершенствование. Эту работу никто за автора не сделает, а в задачи критика это и не входит. Критик может лишь указать, где косяк, может быть, объяснить, если своей головой не дойдешь, а остальное - сама-сама, ручками-ручками. И головой, если имеется.
Учитель, кстати, тоже не дрессирует. Он дает и поясняет материал. Но он его за тебя не усвоит.
Ну, может еще создавать стимул к усвоению, для этого в школе оценки ставят. Но это детство, а взрослые люди уже понимают, что учишься не для учителя, прислушиваешься к критике не ради критика, а окончательный балл нам ставят не они.

Синдром этот есть.
По-моему, ты не путаешь следствие (боль от зашибленного чсв) и причину (реальную нехватку мастерства и ляпы, из-за которых эта боль и возникла). Интересно, как ты писать и печатать научилась? Тоже люто-бешено ненавидела учителей за то, что они исправляли тебе твои жы-шы и чя-щя? Ведь ты не родилась грамотной, значит, училась. А теперь впендюриваешь всем свой вариант говноплавания: "Я решила больше ни у кого не учиться, всех, кто не хвалит, ненавидеть, поскольку учиться - боооль! И вы делайте то же самое, иначе я буду гнаться за вами три дня и три ночи и вопить о стокгольмском синдроме!"

не путаешь
*быстрофикс: путаешь

Некомпетентные критики годны ровно для одной цели - отпугивать от фандома нормальных авторов.
Команда должна приводить фики в божеский вид, но не плясать под дудку некомпетентного критика.
Понимаешь, дурилка, весь вопрос в том, что ты себя считаешь нормальным автором, а всех критиков - неадекватными. Априори. Мысли о том, что ты, возможно, не Непогрешимый Бог Печатного Слова со всех Больших Букв, у тебя даже не возникает. Как и мысли о том, что тебе могут говорить дельные вещи, указывать на безусловные ошибки и говорить вежливо. Похоже, ты считаешь хамством сам факт сделанного тебе замечания, а каждого, кто усомнился в правильности любой запятой в твоих Непогрешимых Текстах, относишь к критикам, а значит, к хамам, по определению.
И как в таких условиях команда может привести твои фики в божеский вид? А судя по твоему зашкаливающему баттхерту, они в этом сильно нуждаются.

Тут приводили максимум трустори "а я вот делаю так, и на меня не жалуются". Но это не слишком похоже на авторитетный источник))
Тут про метод сэндвича говорили. А его не аноны придумали. Его используют в корпорациях, где от качества работы сотрудников большие бабки зависят.

Ну извини, анон, у меня нет выбора. У меня зубы болят и мне надо срочно от этого избавиться. Мне слегка не до философских рассуждений о том, правильно ли я поступаю и какие у этого будут последствия.
Если бы в доступности был хороший и вежливый врач, я бы конечно к нему пошел. Но мне приходится выбирать из тех, кто есть, даже если все они не идиальны.
Неотбеченный фик, если он не на конкурс-срочно-завтра, это не острая боль, а скорее дырочка, которая не особо беспокоит, но залечить надо. Пойдешь к хаму все равно?

Похоже, ты послала лесом не только хамов, но и здравый смысл. Совершенствование - всегда на 90% самосовершенствование. Эту работу никто за автора не сделает, а в задачи критика это и не входит. Критик может лишь указать, где косяк, может быть, объяснить, если своей головой не дойдешь, а остальное - сама-сама, ручками-ручками. И головой, если имеется.
Учитель, кстати, тоже не дрессирует. Он дает и поясняет материал. Но он его за тебя не усвоит.
Ну, может еще создавать стимул к усвоению, для этого в школе оценки ставят. Но это детство, а взрослые люди уже понимают, что учишься не для учителя, прислушиваешься к критике не ради критика, а окончательный балл нам ставят не они.
Присмотрись внимательно, кто его послал лесом. Ой, кажется, не я соглашаюсь признать, что пишу хуйню за вычетом сюжета и нуждаюсь, чтобы меня правили полностью.
Самой внимательно просмотреть фик, отметить, что могло бы смутить читателей, и таким образом научиться не допускать этой ошибки - нэ?

По-моему, ты не путаешь следствие (боль от зашибленного чсв) и причину (реальную нехватку мастерства и ляпы, из-за которых эта боль и возникла). Интересно, как ты писать и печатать научилась? Тоже люто-бешено ненавидела учителей за то, что они исправляли тебе твои жы-шы и чя-щя? Ведь ты не родилась грамотной, значит, училась.
Подловил, анон, у меня "врожденная грамотность")) Мне оценки в школе за жуткий почерк снижали, а не за ошибки. Иногда я опечатываюсь, но ошибки делаю редко. Метод тут один - читать надо, тогда конструкции сами запоминаются.
А теперь впендюриваешь всем свой вариант говноплавания: "Я решила больше ни у кого не учиться, всех, кто не хвалит, ненавидеть, поскольку учиться - боооль! И вы делайте то же самое, иначе я буду гнаться за вами три дня и три ночи и вопить о стокгольмском синдроме!"
Мда. Вот это эталонный баттхерт.
Я буду бегать за критиками и учить их, как критиковать. И за покусанными авторами тоже буду бегать, потому что они уже начинают критиковать.

Понимаешь, дурилка, весь вопрос в том, что ты себя считаешь нормальным автором, а всех критиков - неадекватными. Априори.
Где я это говорю, а?
Не всех, а 90%. И себя я нормальным автором не называю. Я же остаюсь, не отпугиваюсь, значит - ненормальная.
Мысли о том, что ты, возможно, не Непогрешимый Бог Печатного Слова со всех Больших Букв, у тебя даже не возникает. Как и мысли о том, что тебе могут говорить дельные вещи, указывать на безусловные ошибки и говорить вежливо. Похоже, ты считаешь хамством сам факт сделанного тебе замечания, а каждого, кто усомнился в правильности любой запятой в твоих Непогрешимых Текстах, относишь к критикам, а значит, к хамам, по определению.
Анон, переведи взгляд с зеркала на монитор, что ли. Или пронзалку почини.
Я в своей команде еще ни одну бету не побила. Может, потому, что они нормальные?

Неотбеченный фик, если он не на конкурс-срочно-завтра, это не острая боль, а скорее дырочка, которая не особо беспокоит, но залечить надо. Пойдешь к хаму все равно?
Оу, анон. Если дырочку не залечить вовремя, то она разрастается, а так можно и зуба лишиться.
Я не собираюсь становиться профессиональным писателем и даже фанфикописанием не планирую заниматься всю оставшуюся жизнь. Фик мне важно написать здесь-и-сейчас, пока у меня есть идея и от фандома меня прет. Это можно сравнить с острой болью, потому что я не могу отложить текст на два месяца - сам к нему остыну и не захочу даже смореть в его сторону.

Самой внимательно просмотреть фик, отметить, что могло бы смутить читателей, и таким образом научиться не допускать этой ошибки - нэ?
Если ты знаешь, что это ошибка, то ты её изначально не допускаешь. А если не знаешь - без стороннего взгляда не обойтись.
К тому же то очень сложно отвлечься от авторского взгляда и представить себя читателем.

Текст он потому и текст, что вертится вокруг каких-то событий. И в нем все должно играть на сюжетную линию. Даже покупка трусов.
А реалистичной деталью покупка трусов не может быть, м? Как-то очень категоричны эти заявления "все, должно"... )

Я не собираюсь становиться профессиональным писателем и даже фанфикописанием не планирую заниматься всю оставшуюся жизнь. Фик мне важно написать здесь-и-сейчас, пока у меня есть идея и от фандома меня прет. Это можно сравнить с острой болью, потому что я не могу отложить текст на два месяца - сам к нему остыну и не захочу даже смореть в его сторону.
Так ты вообще никогда писать не научишься. Но раз тебе и не надо, то тебе нужен не критик, а просто бета без склонности к лишнему пиздежу.
А с дыркой можно и год ходить, и два. И уж всяко пару месяцев.

Если ты знаешь, что это ошибка, то ты её изначально не допускаешь. А если не знаешь - без стороннего взгляда не обойтись.
К тому же то очень сложно отвлечься от авторского взгляда и представить себя читателем.
Это потому, что ты фики перечитывать не любишь.
Ошибка может проскочить в текст, потому что ты его быстро писал и случайно выдал рениксу. Или потому, что рядом кто-то употребляет оборот речи неверно, и на автомате ты его употребляешь неверно.

Я буду бегать за критиками и учить их, как критиковать. И за покусанными авторами тоже буду бегать, потому что они уже начинают критиковать.
А ты случайно не тот анон, что в одном из соседних тредов пропагандировал "варение в виддерской среде" для клипмейкеров?
Анон, ты мазохист чтоль и тебе нравится, когда тебя нахуй посылают?))
Понимаешь, если кто-то поставит себе цель стать годным критиком, он пойдет искать информацию, как правильно это делать. Причем вряд ли к тебе, потому что ты - какой-то мутный анон.
Но если кому-то просто нравится тыкать в ошибки в чужих фиках, он будет делать именно это. И на твоё предложение научить его это делать правильно (кстати, авторитетом в данной области ты не выглядишь, уж прости) тебя пошлют в эротическое путешествие.

А ты случайно не тот анон, что в одном из соседних тредов пропагандировал "варение в виддерской среде" для клипмейкеров?
Нет.
Понимаешь, если кто-то поставит себе цель стать годным критиком, он пойдет искать информацию, как правильно это делать. Причем вряд ли к тебе, потому что ты - какой-то мутный анон.
Но если кому-то просто нравится тыкать в ошибки в чужих фиках, он будет делать именно это. И на твоё предложение научить его это делать правильно (кстати, авторитетом в данной области ты не выглядишь, уж прости) тебя пошлют в эротическое путешествие.
Зато, если я ему укажу на то, что говно он, а не критик, может быть, до него дойдет, что он с авторами делает то же самое. Или хотя бы настроение критикану испорчу, а автору станет легче.

А реалистичной деталью покупка трусов не может быть, м?
Ну если ты пишешь реалистичную автобиографию, то может.
Но если ты пишешь художественный текст, ты хочешь посредством его выразить какую-то идею или донести какую-то мысль. И все детали в данном случае должны работать именно на эту идею или мысль.

Пойдешь к хаму все равно?
Пойду к тому, кто умеет лечить и не загубит зуб. Мне нужен результат, а результат - здоровые зубы без дырок, а не вылизанная мне задница))

Я в своей команде еще ни одну бету не побила. Может, потому, что они нормальные?
Что за знак равенства между бетой и критиком? И что значит нормальные? Ни во что не вмешиваются, молча правят запятые и даже в днявочке не плачут над горами пиздеца, которые ты нагородила?

Зато, если я ему укажу на то, что говно он, а не критик, может быть, до него дойдет, что он с авторами делает то же самое.
Наивность какая
Или хотя бы настроение критикану испорчу, а автору станет легче.
Но текст автора останется по-прежнему говном(( Потому что "критикан" на совсем уж пустом месте не придерется. А своим заявлением ты как бы намекнешь автору, что слова "критикана" можно вообще пропустить мимо.

Так ты вообще никогда писать не научишься.
С чего ты взял? Научусь. Хам учит меня тем же вещам, что и вежливый критик. А за спешку мне приходится расплачиваться лишь тем, что приходится терпеть не совсем хорошее к себе обращение.

Это потому, что ты фики перечитывать не любишь. Ошибка может проскочить в текст, потому что ты его быстро писал и случайно выдал рениксу. Или потому, что рядом кто-то употребляет оборот речи неверно, и на автомате ты его употребляешь неверно.
Хм, ошибка может быть не только в неправильно употребленном слове или запятой не на месте.
Допустим, как автор ты не стал описывать какую-то деталь, потому что для тебя она несущественна. И когда ты перечитываешь текст, ты ее отсутствия не замечаешь - полная картина происходящего в твоей голове все равно есть.
А для читателя эта упущенная деталь может быть провалом в логике развития сюжета.

А с дыркой можно и год ходить, и два. И уж всяко пару месяцев.
Есть два варианта:
а) я иду к ближайшему стоматологу, он залечивает мне дырку без анестезии.
Минус - адская боль в процессе. Плюс - на следующий день у меня дырки уже нет и счастье.
б) я долго, месяцы или даже годы, ищу чудо-стоматолога, который лечит меня совершенно безболезненно.
Плюс - боли не было вообще. Минус - мне пришлось целый год ходить с дыркой, которая в принципе не болела, но всё равно как-то фоново раздражала.
Весь прикол в том, что оба варианта имеют право на существование. И каждый сам для себя может выбрать, как он хочет, что для него приоритетнее, ведь и одновременно оба плюса (и быстро, и безболезненно) получить нельзя.

А конкретно твоя проблема, анон, в том, что ты орешь "Только мой способ правильный! А все, кто делает иначе, категорически не правы, так что я иду учить их жизни!!"

Понимаешь, если кто-то поставит себе цель стать годным критиком, он пойдет искать информацию, как правильно это делать.
По-моему, не так много людей ставят себе цель стать годными критиками. И не так много авторов собираются становиться профессиональными писателями и жить на доходы от своего творчества. Но даже если собираются, издавать они будут не фики.
А т.наз. критики - это просто читатели, заметившие в относительно годном фике ляп и указавшие на него автору. Негодную тягомотину никто не осилит, а если ляпов больше чем текста, фик молча утащат на ИМ-ХО. То есть, "критик" - это тот, кто прочитал, решил, что фик достаточно хорош, но заметил в нем ошибку. В большинстве случаев такие замечания полезны и не затрагивают чсв автора.
Адекватный автор скажет спасибо и исправит. Или объяснит, что эта деталь не ошибка, она ему необходима по сюжету.
Неадекватный автор обрушится на "критика", но это все же редкость.

Но есть случаи, когда замечания всегда затрагивают чсв: когда ошибок в деталях в фике нет, но сам фик говно. Если автор всегда пишет скучно, затянуто и бессюжетно, растягивая на макси идейку, которой и на драббл бы не хватило. Такому автору критик помочь не может, критик не сделает неталантливого автора талантливым.
Как раз такие авторы и ненавидят критиков. Но критики тоже неправы, что с ними пытаются разговаривать - таких нужно просто оставлять жевать свою жвачку в одиночестве.

Но если кому-то просто нравится тыкать в ошибки в чужих фиках, он будет делать именно это. И на твоё предложение научить его это делать правильно
Ага, а он тебе ответит, что он не собирается становиться правильным критиком, даже неправильным, но одноглазым был Кутузов, а не Наполеон))
И что, тебе главное - чтобы в ошибки не тыкали, а не чтобы их не было? Фикбук атакуэ...

Но текст автора останется по-прежнему говном(( Потому что "критикан" на совсем уж пустом месте не придерется. А своим заявлением ты как бы намекнешь автору, что слова "критикана" можно вообще пропустить мимо.
Критикан на то и критикан, чтобы придраться не к тому.
Что за знак равенства между бетой и критиком? И что значит нормальные? Ни во что не вмешиваются, молча правят запятые и даже в днявочке не плачут над горами пиздеца, которые ты нагородила?
Если у них возникают вопросы, они не ведут себя как предыдущий Папа Римский, которому предложили сортир почистить.
Хам учит меня тем же вещам, что и вежливый критик.
Зря ты так думаешь.
Хм, ошибка может быть не только в неправильно употребленном слове или запятой не на месте.
Допустим, как автор ты не стал описывать какую-то деталь, потому что для тебя она несущественна. И когда ты перечитываешь текст, ты ее отсутствия не замечаешь - полная картина происходящего в твоей голове все равно есть.
А для читателя эта упущенная деталь может быть провалом в логике развития сюжета.
Вот для этого и надо перечитывать спустя какое-то время, когда эту деталь ты уже сам забыл.
Но ты эту идею отметаешь.
Весь прикол в том, что оба варианта имеют право на существование. И каждый сам для себя может выбрать, как он хочет, что для него приоритетнее, ведь и одновременно оба плюса (и быстро, и безболезненно) получить нельзя.
Можно. Но можно в это и не верить.
А конкретно твоя проблема, анон, в том, что ты орешь "Только мой способ правильный! А все, кто делает иначе, категорически не правы, так что я иду учить их жизни!!"
Анон, ты меня в комментах у этой наивной девочки видишь? Нет, я учу ее тут, потому что тут она пасется 100%.
И я не бегаю ко всем и за всеми. Натыкаюсь на говнокритика - выдаю пенделя.
Но есть случаи, когда замечания всегда затрагивают чсв: когда ошибок в деталях в фике нет, но сам фик говно. Если автор всегда пишет скучно, затянуто и бессюжетно, растягивая на макси идейку, которой и на драббл бы не хватило. Такому автору критик помочь не может, критик не сделает неталантливого автора талантливым.
Как раз такие авторы и ненавидят критиков.
Есть случаи, когда ЧСВ критиков ужасно страдает. Это когда они считают фики некоего автора говном, но у автора почему-то есть читатели и почитатели. Критик никогда не сможет оставить такого автора в покое.
Ага, а он тебе ответит, что он не собирается становиться правильным критиком, даже неправильным, но одноглазым был Кутузов, а не Наполеон))
И что, тебе главное - чтобы в ошибки не тыкали, а не чтобы их не было? Фикбук атакуэ...
Если читатель не заметил, почему там, продолжая твой пример, Наполеон одноглазый - это проблема или читателя, или автора. Но если человек не умеет критиковать, то пусть не называет себя критиком за то, что нестыковку в тексте нашел. Любой человек может нарисовать домик, но не зовет себя при этом художником.

Но если человек не умеет критиковать, то пусть не называет себя критиком за то, что нестыковку в тексте нашел.
я очень редко встречаю людей, которые зовут себя критиками. в чем профит этого "звания"? Оо
тебя в детстве покусал неизвестный, назвавшийся критиком?