Няшка с кесаревым, ты хоть знаешь, что кесарево приравнивается к родовой травме? Думаешь, зря или из садизма врачей? Ну ты и дура. Давай расскажи еще, что если ребенка не кормить грудью, форма груди не испортится.
Это твоя суть: ты думаешь не о ребенке, а о своем драгоценном комфорте. Неудивительно, что ты и во всем остальном такая и думаешь не о тексте, а о том, чтобы не поцарапали тебе чсв замечаниями.

Скатился до хамства = слив засчитан. Отдыхай уже, няшка, весь день пляшешь.
Тише, анон. Я недавно с работы пришёл и тоже хочу развлечься.

Детали этого образа уже давно сами по себе не влияют на представление о герое.
Не слишком понял смысл, анончик. Имеешь в виду, что пишешь для фандомчика и достаточно упомянуть лишь имя персонажа, чтобы у читателя возник визуальный образ? Ну и отлично. Либо и дальше пиши только для фандомчика и не упоминай цвет глаз - это будет лишним, либо учитывай интересы мимокрокодилов и пытайся создать адекватный визуальный образ даже у тех, кто не знаком с вашим каноном.

Нет, не "вау". Но против "упс, больно" есть эпидуралка и другие хорошие вещи. А ты конкретно про "способ извлечь" спрашивал.
Я уже понял, анон: ты предпочитаешь жить, как следует одурманившись наркозом. Твоё право.

я от тебя пруфов не требовал.
Ну так я и не говорил, что "когда не анон" критикую МТА вежливо и с учётом их непомерно ранимого ЧСВ. Нет, анон, я тот ещё мудак, имею привычку вываливать увиденные ошибки, лишь разок предварительно упомянув, что да, фик мне понравился. Представляешь, какой говнюк?

В реальной жизни мало людей, за чьими мыслями и действиями ты следишь.
вот так мы постепенно и приходим к мысли, что жизнь от фичков значительно отличается ) от фичков в первую очередь, потому что у, скажем, классиков люди, психология и антураж получались лучше, чем у Маши Ивановой.

Няшка с кесаревым, ты хоть знаешь, что кесарево приравнивается к родовой травме? Думаешь, зря или из садизма врачей? Ну ты и дура. Давай расскажи еще, что если ребенка не кормить грудью, форма груди не испортится.
Это твоя суть: ты думаешь не о ребенке, а о своем драгоценном комфорте. Неудивительно, что ты и во всем остальном такая и думаешь не о тексте, а о том, чтобы не поцарапали тебе чсв замечаниями.
Мда, не зря я говорила о жопочтении. Сейчас добавлю еще и неумение понимать, когда речь обо мне, а когда о ситуации в природе.
Кстати, меня удивляет сама позиция "текст дороже человека". Человек, блядь, ВСЕГДА важнее буковок.

Скатился до хамства = слив засчитан. Отдыхай уже, няшка, весь день пляшешь.
А где тут хамство? Или тебя вывели в лаборатории, заранее программируя нужные гены, чтобы родился Великий Критик?
Если этого не было, то твое рождение - спонтанное событие, изначально лишенное смысла.

Не слишком понял смысл, анончик. Имеешь в виду, что пишешь для фандомчика и достаточно упомянуть лишь имя персонажа, чтобы у читателя возник визуальный образ? Ну и отлично. Либо и дальше пиши только для фандомчика и не упоминай цвет глаз - это будет лишним, либо учитывай интересы мимокрокодилов и пытайся создать адекватный визуальный образ даже у тех, кто не знаком с вашим каноном.
Хочу сказать, что в оридже от цвета глаз персонажа мало что зависит, а в разных интерпретациях канона он может быть, сюрприз, разным.

Я уже понял, анон: ты предпочитаешь жить, как следует одурманившись наркозом. Твоё право.
А ты - мазохист. Как и было сказано.

Ну так я и не говорил, что "когда не анон" критикую МТА вежливо и с учётом их непомерно ранимого ЧСВ. Нет, анон, я тот ещё мудак, имею привычку вываливать увиденные ошибки, лишь разок предварительно упомянув, что да, фик мне понравился. Представляешь, какой говнюк?
Редкостный. Прямо-таки эталонный экземпляр.

вот так мы постепенно и приходим к мысли, что жизнь от фичков значительно отличается ) от фичков в первую очередь, потому что у, скажем, классиков люди, психология и антураж получались лучше, чем у Маши Ивановой.
Смотря у каких классиков. Та же Наташа Ростова с ООС в финале...

И я так понимаю, фандома нам не назовут.

Хочу сказать, что в оридже от цвета глаз персонажа мало что зависит, а в разных интерпретациях канона он может быть, сюрприз, разным.
Анончик, художественный текст на то и художественный, чтобы создавать у читателя зрительный образ. Поэтому в ориджах цвет глаз вполне роляет, даже без учёта того, что он вполне может влиять на сюжетную составляющую.
Сравни какое-нибудь "в помещение быстро вошёл мужчина" и "в комнату ворвался высокий, худощавый мужчина лет шестидесяти. Волосы его, спутанные и растрёпанные, были изрядно побиты сединой, однако глаза - удивительно молодые, смеющиеся - сохраняли ту самую небесную синеву, что когда-то привлекала внимание девушек со всей округи".
Действие одно, а эффект таки различен.

А ты - мазохист. Как и было сказано.
Я просто стараюсь как-то сопоставлять уровень вреда, наносимого моему организму наркозом, с пользой, полученной от обезболивания.

Редкостный. Прямо-таки эталонный экземпляр.
И не говори. Просто в палату мер и весов.

Нет, аноны, думайте, что хотите, а меня няша умиляет до бесконечности. Не обижайте её тут слишком сильно, пусть резвится. А я пошёл, пора писать фички.

Анончик, художественный текст на то и художественный, чтобы создавать у читателя зрительный образ. Поэтому в ориджах цвет глаз вполне роляет, даже без учёта того, что он вполне может влиять на сюжетную составляющую.
Сравни какое-нибудь "в помещение быстро вошёл мужчина" и "в комнату ворвался высокий, худощавый мужчина лет шестидесяти. Волосы его, спутанные и растрёпанные, были изрядно побиты сединой, однако глаза - удивительно молодые, смеющиеся - сохраняли ту самую небесную синеву, что когда-то привлекала внимание девушек со всей округи".
Действие одно, а эффект таки различен.
Если бы глаза у него были зеленые или карие - это что-либо изменило бы?

Я просто стараюсь как-то сопоставлять уровень вреда, наносимого моему организму наркозом, с пользой, полученной от обезболивания.
А ты уверен, что вред от боли меньше, чем от наркоза?

Человек, блядь, ВСЕГДА важнее буковок.
И кто теперь прочитал жопой? Ты слишком привыклв передергивать и метать говно, когда по делу ответить нечего.

Сейчас ты просто отравляешь атмосферу своим больным эгоизмом, но если ты надумаешь плодиться, твоего бедного ребенка, которого ты накачаешь наркозом и вытащишь на белый свет неестественным путем, а потом оставишь на химии вместо молока, мне заранее жаль.
Но это гипотетическое будущее, а сейчас мне жаль твои команды и читателей твоих текстов. Не ходи на фб, сиди в днявке.

Неудивительно, что ты и во всем остальном такая и думаешь не о тексте, а о том, чтобы не поцарапали тебе чсв замечаниями.
Сейчас ты просто отравляешь атмосферу своим больным эгоизмом, но если ты надумаешь плодиться, твоего бедного ребенка, которого ты накачаешь наркозом и вытащишь на белый свет неестественным путем, а потом оставишь на химии вместо молока, мне заранее жаль.
Но это гипотетическое будущее, а сейчас мне жаль твои команды и читателей твоих текстов. Не ходи на фб, сиди в днявке.
Мда, вот это баттхерт. И ты ведь даже меня не читал)

Если бы глаза у него были зеленые или карие - это что-либо изменило бы?
В сюжетном плане здесь всё зависит от ориджа: могло вообще никак не повлиять, а могло и значительно всё изменить, если бы в описываемом мире, к примеру, обладатели ярко-синих глаз отличались способностями к магии или немотивированной агрессией, заставляющей в условиях малейшего стресса убивать всё живое.
Но я говорил не о сюжетном плане, а о создании образа, что ты, анончик, почему-то упорно игнорируешь. И в этом плане, конечно, изменился бы только образ в голове читателя. И да, здесь уже неважно, голубые, зелёные или карие глаза у персонажа. Важно упомянуть хоть какой-то цвет, чтобы читатель "увидел" персонажа, чтобы у него в воображении не ходила пустая болванка, одетая в условную одежду, с условным цветом глаз и условной причёской.

А ты уверен, что вред от боли меньше, чем от наркоза?
Соизмеряй, анон, соизмеряй. Иногда боль может быть столь незначительной, что в обезболивающем нет вовсе никакого смысла. Брать кровь из пальца больно, да. Но ты же не будешь просить перед этой процедурой наркоз? В других случаях боль может быть сильнее, настолько сильной, что потребуется местная анестезия. Та самая аналогия с удалением нервов в зубе, да. Ну а иногда требуется операция и общий наркоз. Но ты, анончик, почему-то требуешь наркоза даже при заборе крови из пальца.

И ты ведь даже меня не читал)
Мне достаточно твоих заявлений: я лучше буду рисковать ребенком под ножом, а то рожать - это бобо.

Мне достаточно твоих заявлений: я лучше буду рисковать ребенком под ножом, а то рожать - это бобо.
А вот этого никто не заявлял, между прочим. Говорили просто, что платное кесарево без показаний - это реальность.
Но я говорил не о сюжетном плане, а о создании образа, что ты, анончик, почему-то упорно игнорируешь. И в этом плане, конечно, изменился бы только образ в голове читателя. И да, здесь уже неважно, голубые, зелёные или карие глаза у персонажа. Важно упомянуть хоть какой-то цвет, чтобы читатель "увидел" персонажа, чтобы у него в воображении не ходила пустая болванка, одетая в условную одежду, с условным цветом глаз и условной причёской.
Про "не упоминать никакого цвета" не было речи. Речь была о том, что цвет обычно не привязан к чему-либо в стиле обладатели ярко-синих глаз отличались способностями к магии или немотивированной агрессией, заставляющей в условиях малейшего стресса убивать всё живое.
Точно так же "герой ходил покупать синие трусы" может ничего не значить для сюжета. При этом магазин, куда он ходил, значение может иметь, а вот то, что он там синие трусы купил - нет. Или не имеет значения и магазин, имеет значение то, что героя не было дома. Просто автору надо придумать, куда героя послать на время, и герой идет покупать трусы, хотя с тем же успехом мог пойти купить книжку, например, или ботинки. Все мы время от времени ходим покупать трусы, это нормальная причина.
Наличие штор на окне может иметь значение, а их цвет - нет. Или и наличие не имеет значения для сюжета, просто в каком-то эпизоде герой цепляется за эту штору, открывая шкаф у окна. А мог бы и не зацепиться, но, допустим, автор привык, что сам вечно цепляется, и неосознанно вставил это в текст.
Не надо увязывать все детали с сюжетом, не надо каждую штору превращать в ружье. Текст от этого становится слишком плотным, предсказуемым и нереалистичным. Достаточно, чтобы детали сюжету не противоречили.Тогда превращение цвета трусов в ключ к разгадке покажется сюрпризом.

Соизмеряй, анон, соизмеряй. Иногда боль может быть столь незначительной, что в обезболивающем нет вовсе никакого смысла. Брать кровь из пальца больно, да. Но ты же не будешь просить перед этой процедурой наркоз? В других случаях боль может быть сильнее, настолько сильной, что потребуется местная анестезия. Та самая аналогия с удалением нервов в зубе, да. Ну а иногда требуется операция и общий наркоз. Но ты, анончик, почему-то требуешь наркоза даже при заборе крови из пальца.
Это тебе отчего-то так кажется. Потому что ты не можешь вообразить ни человека, которому вообще не больно (а такие люди есть, один недавно на ладонях портреты своей семьи вышил), ни человека, которому таки больно даже кровь на анализ сдавать. У тебя одна норма - ты сам. Если тебе что-то делать не больно, то и всем должно быть не больно? Увы, это не так.

И как ты собираешься играть на зфб с такой гиперэстезией? Сиди в днявке, не порть команде карму.

Точно так же "герой ходил покупать синие трусы" может ничего не значить для сюжета.
Анон, почему ты так цепляешься за сюжет? Мы говорим о художественном тексте. Художественном, понимаешь? Любая деталь текста должна играть на сюжет ИЛИ создание/дополнение образа персонажа. Должна играть. Либо на то, либо на другое. И да, если магазин, куда пошёл герой за трусами имеет значение для сюжета, то и поход этот имеет значение. Ты как-то неибаццо узко подходишь к понятию "имеет значение для сюжета". Взгляни на вопрос шире. Да, если герой купил себе синие трусы, засунул их в карман и забыл, а через три четверти текста сделал из этих трусов жгут, которым спас жизнь раненному другу, - это играет на сюжет. Если он пошёл покупать синие трусы, по дороге познакомился с симпатичной девушкой, которая потом пригласила его к себе домой и жёстко выебала страпоном, - это тоже играет на сюжет. Хоть сами трусы и нигде не пригодились.
Но если он пошёл покупать синие трусы, купил синие трусы, надел синие трусы, и больше нихерашеньки интересного по этому поводу не произошло - нафиг эту покупку. Не надо. Не перегружайте текст никчёмной бытовухой, не влияющей ни на сюжет, ни на образ персонажа. Тексты из разряда "я проснулся, просрался, умылся и пошёл на работу, где работал до семи вечера, потом вернулся домой заказал пиццу, съел её и лёг спать, и вот тут-то мне приснился охрененный сюжет" - это стрёмно.

Просто автору надо придумать, куда героя послать на время, и герой идет покупать трусы, хотя с тем же успехом мог пойти купить книжку, например, или ботинки.
Ты же понимаешь, что здесь речь идёт о значимости для сюжета самого похода в магазин? А уж то, что герой купил в этом магазине, что он сказал продавщице и говорил ли он с ней вообще, или, быть может, он лютый мизантроп, поэтому предпочитает покупать в магазинах самообслуживания - это как раз создание того самого образа, живописности, о которых я тебе тут талдычу уже второй день.
Постарайся уже перестать путать эти понятия, анончик. Есть элементы, влияющие на сюжет. И это хорошо. Есть элементы, создающие полноценный образ персонажа и окружающей его действительности. И это тоже хорошо. А есть хуета, не влияющая ни на что. И от такого надо избавляться. Dixi.

У тебя одна норма - ты сам. Если тебе что-то делать не больно, то и всем должно быть не больно? Увы, это не так.
Анон, а разве ты рассуждаешь не точно таким же образом? Если тебе охренеть как больно от малейшей критики текста, не промазанной с двух сторон восхвалениями и поглаживаниями, то и всем должно быть больно? К счастью, это не так.

Анон, почему ты так цепляешься за сюжет? Мы говорим о художественном тексте. Художественном, понимаешь? Любая деталь текста должна играть на сюжет ИЛИ создание/дополнение образа персонажа. Должна играть.
Не должна абсолютно. Вот как играет на образ то, что герой пошел покупать трусы, а не ботинки? Или, наоборот, ботинки, а не трусы. Тебе впечатление от героя подпортит то, что он трусы носит? Нейтральные детали тоже бывают. И они могут быть. Имеют право.
Если он пошёл покупать синие трусы, по дороге познакомился с симпатичной девушкой, которая потом пригласила его к себе домой и жёстко выебала страпоном, - это тоже играет на сюжет. Хоть сами трусы и нигде не пригодились.
Не-а, тут не играет роли ни цвет трусов, ни сами трусы. Только то, что герой вышел из дома по некоей правдоподобной причине.

Но если он пошёл покупать синие трусы, купил синие трусы, надел синие трусы, и больше нихерашеньки интересного по этому поводу не произошло - нафиг эту покупку. Не надо. Не перегружайте текст никчёмной бытовухой, не влияющей ни на сюжет, ни на образ персонажа. Тексты из разряда "я проснулся, просрался, умылся и пошёл на работу, где работал до семи вечера, потом вернулся домой заказал пиццу, съел её и лёг спать, и вот тут-то мне приснился охрененный сюжет" - это стрёмно.
Анон, а вот это уже вкусовщина во все поля. Твоя личная вкусовщина.
На самом деле именно "кусок бытовухи" мог быть нужен для того, чтобы контрастировать с сюжетом сна. Содержание бытовухи не важно, важен факт наличия куска бытовухи. См. "Волшебника из Страны Оз" того же. Для начала там идет серая обыденная жизнь на ферме (точные детали которой не важны абсолютно - Дороти может как доить корову, так и кормить кур), чтобы оттенить последующие приключения.

Ты же понимаешь, что здесь речь идёт о значимости для сюжета самого похода в магазин? А уж то, что герой купил в этом магазине, что он сказал продавщице и говорил ли он с ней вообще, или, быть может, он лютый мизантроп, поэтому предпочитает покупать в магазинах самообслуживания - это как раз создание того самого образа, живописности, о которых я тебе тут талдычу уже второй день.
Постарайся уже перестать путать эти понятия, анончик. Есть элементы, влияющие на сюжет. И это хорошо. Есть элементы, создающие полноценный образ персонажа и окружающей его действительности. И это тоже хорошо. А есть хуета, не влияющая ни на что. И от такого надо избавляться. Dixi.
Есть элементы, влияющие на сюжет (штора висит для того, чтобы было куда спрятать вора, зашедшего в дом, любовника или наемного убийцу). Есть элементы, влияющие на образ (штора висит потому, что герой ее на ночь задергивает, не любит спать со светом). Есть элементы, входящие в блок нормального (штора висит, потому что в то время у большинства людей в домах были шторы). А есть элементы нейтральные (штора висит, потому что висит, и все тут). И избавляться ни от чего не нужно.

Анон, а разве ты рассуждаешь не точно таким же образом? Если тебе охренеть как больно от малейшей критики текста, не промазанной с двух сторон восхвалениями и поглаживаниями, то и всем должно быть больно? К счастью, это не так.
Нет, я не рассуждаю таким же образом. Но когда человек со сжатыми зубами говорит "мне не больно", ему, скорее всего, таки больно.

Фу, какие вы скучные, аноны! Вы друг друга стоите. Правильно говорят: каждый получает такого критика, котрого заслуживает. Мне чаще хорошие попадались. И, возможно, это были те же люди, об которых так убивается психотравмированный анон.
Может, вы об этих своих трусах где-нибудь еще побеседуете? Здесь это уже глубокий офтоп.

Окей, ухожу
анон с простынями про детали и вежливую критику

Тут все были с простынями и про вежливую критику.

Анончик, ты какой-то тугой. Серьёзно. Повторюсь ещё раз, ты очень узко и прямо таки твердолобо подходишь к понятию "влияет на сюжет". Кажется, о косвенном влиянии ты даже не слышал. Это странно, анончик. Очень, очень странно.
Впрочем, мне надоело с тобой спорить. Спасибо, это было весело, а теперь я отправлюсь заниматься более продуктивной деятельностью.

Нет, я не рассуждаю таким же образом. Но когда человек со сжатыми зубами говорит "мне не больно", ему, скорее всего, таки больно.
Но когда человек совершенно спокойно говорит "спасибо за критику и подсказки", а ты несёшься с воплем "любые критики, не обкладывающие свою критику похвалами со всех сторон, - мудаки"... Немного иная ситуэйшн, нет? Впрочем, ты в любом "спасибо за критику" будешь видеть "мне не больно" сквозь сжатые зубы. Потому что тебе, видимо, сделали когда-то слишком больно.
Постарайся понять, что как штора может быть просто шторой, так и текст может быть просто текстом. Неким образованием, которое можно улучшить, и которое не надо в белом плаще и с пипидастрами защищать от критиков всех мастей. Критика - это не больно. Это не лечение зубов и не закидывание какашками. Это просто мнение некоего человека (безусловно авторитетного человека, если мы говорим о настоящем критике, а не о каком-нибудь мимокрокодиле) о твоём тексте. К мнению можно прислушиваться, его можно игнорировать, но не надо из-за него страдать.
И если кто-то (не критик, критик так не скажет) говорит, что "ты пишешь говно, но есть все задатки, чтобы научиться создавать крутые тексты"... Можно, конечно, услышать только первую часть фразы и исстрадаться, можно услышать вторую часть фразы и загореться желанием учиться. А можно, внезапно, иметь своё мнение по этому вопросу и считать, к примеру, что сейчас пишешь неплохо, но очень даже есть куда стремиться. Это нормально.
А вообще, анон, хочется тебе сказать. Критика, как и отношение к ней, может быть разным. И да, лично я предпочту грубого, хамовитого, не сдержанного на язык критика, который умеет говорить по делу и даёт реально полезные советы, тому, кто умеет лишь уняняшить и, изредка, находить неправильно расставленные запятые, коих в моих текстах всегда в избытке. Заметь, анон: я предпочту. У другого человека может быть другое мнение, не спорю. Но и ты уж постарайся осознать, что твоё мнение о критиках и допустимых методах критики - не единственно верное.
Хомячки, грудью кидающиеся на критиков, посмевших оскорбить кумира замечанием об ошибке в тексте, частенько в первую очередь раздражают как раз кумира, жаждущего общения с тем, кто видит недостатки, а значит, может помочь от них избавиться. Безусловно, есть и те, кто радуется такой вот хомячковой защите... Но лично я понятия не имею, каких авторов больше. И тебе, анон, без предварительных исследований делать далеко идущие выводы не советую. Как не советую и разбрасываться терминами типа "стокгольмский синдром". А то и в самом деле у тебя получается, что высшее образование, к примеру, идут получать люди, заработавшие стокгольмский синдром в школе. Ибо их там поучали и критиковали, делая, несомненно, жутко больно, и они теперь без этой боли жить не могут. Не надо так, анон, не обобщай.
На этом удаляюсь. Спасибо за интересный разговор.

Постарайся понять, что как штора может быть просто шторой, так и текст может быть просто текстом. Неким образованием, которое можно улучшить, и которое не надо в белом плаще и с пипидастрами защищать от критиков всех мастей.
Анон, текст - это текст. Его можно улучшать, можно не улучшать, можно вообще не читать. А вот автор текста - человек. Которому может быть больно и как минимум неприятно. Да, может и не быть, но чаще "мне не больно" - просто притворство, которое проистекает из идеи "больно быть не должно" => "вот это, то, что я чувствую, - не боль, это нормально"=>"когда я не чувствую этого, это уже ненормально". А последнее очень близко подбирается к стокгольмскому синдрому и мазохизму, что и было сказано выше.
Все, чего я хочу - чтобы самодеятельные наши критики: 1) не забывали, что автор, с которым они работают, - живой человек и 2) не забывали, что они не профессионалы.

все, теперь точно ушла

Автор текста - человек. Но, похоже, в твоем случае это очень уж с собой носящийся человек. Неприятный.

Автор текста - человек. Но, похоже, в твоем случае это очень уж с собой носящийся человек. Неприятный.
А в твоем случае автором текста может быть только человек, которому на себя и свои чувства наплевать. Чтобы тебе, как критику, не пришлось утруждать себя вежливостью.

ТС, фразу "чтобы с вами случилось неприятное событие высокого рейтинга" утащила в цитаты.
Аноны с трусами, шторами и кесаревым, вы бы подписи ставили, что ли. "Анон за кесарево", "анон против кесарева", например. А то лично я потерялась, кто кому отвечает.

все устали кормить анона с болящей душой и профанацией психологии? )

А где вообще было сказано, что анон за кесарево?

Гость в 17:52, даже не знаю, как это у тебя уложится в твоей заштампованной голове, но я автор. Критиком вообще не бываю, бечу редко, только если нет командной беты, а уже дедлайн.
А тебе все время критики мешают. Оправдание плохого танцора.

даже не знаю, как это у тебя уложится в твоей заштампованной голове, но я автор. Критиком вообще не бываю, бечу редко, только если нет командной беты, а уже дедлайн.
А тебе все время критики мешают. Оправдание плохого танцора.
Лично мне они не мешают. Но вот критикам вечно мешает то, что автор не обязан им ноги целовать. Они же снизошли и раскритиковали.

Как больная уже. Такое впечатление, что эти страшные злые критики существуют лишь в твоем воображении.

Анон, я процитировала реального критика. Которая не так давно пришла в комменты к фику, прямо скажем, не самому лучшему в мире (мерисья фикбучная типовая, но грамотно написанная и довольно смешная), и с порога начала разоряться, что нормальные люди такое говно не пишут. Ее попросили не переходить на личности и высказывать претензии спокойно, на что в ответ последовал очередной взрыв. Как раз "я снизошла до вас, а вы! не цените!!!111рас-рас".
Фик, если что, был не мой. Но критикесса достала даже модеров соо, где он лежал.

Бывает. И наоборот бывает тоже. Это обсуждалось три листа назад.
Но зачем ты берешь пример с неадекватов? Ты ведешь себя также, только со своей стороны.

Но зачем ты берешь пример с неадекватов?
Я не беру пример. Но помнить,что они есть и они хуже неадекватных авторов, стоит. Автор, даже если он написал нечто неудобоваримое, все равно остается человеком, с которым надо разговаривать вежливо. Вот если он на вежливость реагирует неадекватно - тогда он заслуживает грубого обращения. Но начинать с хамства, с переходов на личности автора и его читателей, с оскорблений в адрес текста вроде "хуйню пишешь" и ждать в ответ "о великий, так научи же меня, как надо писать!" - как-то неумно.