Пишет
Гость:
04.03.2015 в 12:07
Вот все говорят: "Фикбук, фикбук... Текст фикбучный, автор - фикбучник". Аноны, а что каждый из вас понимает в данном случае под словом "фикбук"?
URL комментария -
с 10 страницыранее в сериалеПишет
Гость:
19.02.2015 в 21:17
как писать фанфик если плохо знаешь канон?
URL комментария -
с 9 страницыПишет
Гость:
19.02.2015 в 14:12
Как писать нц-21 и нц-17 чтобы было кинково и нефикбучно?
URL комментария -
с 7 страницыПишет
Гость:
15.02.2015 в 11:24
Как описывать внешность и не скатиться в фикбук?
URL комментарияПишет
Гость:
15.02.2015 в 17:14
+ к вообще описывать, чтоб не скатиться в фикбук, но было в это же время красиво, с эпитетами, сравнениями, метафорами?
URL комментария -
страница 3
@темы:
Тексты,
Вопросы в космос,
Советы,
Повестка дня: разное,
Мне захотелось Кое с Кем потолковать о Том о Сем
-
-
05.03.2015 в 11:09-
-
05.03.2015 в 11:23Вот да. Во времена античности современное понятие о вкусе было бы безвкусицей, а сейчас попробуй напиши по их эталонам. И от страны к стране вкус меняется. Англоязычные тексты в принципе более сухие, а русский язык заточен под сочные эпитеты и совсем без них нам тухло. ИМХО, годноту-то определить можно, как и откровенное дерьмо, а вот середняк размазан тонким слоем и грань середняка и годноты и середняка и фикбука неявна.
-
-
05.03.2015 в 11:30Да нихуяшеньки. Можно двадцать лет хавать бешамель, но если у тебя вкусовые сосочки его не отличают от майонеза, то и не научатся отличать.
-
-
05.03.2015 в 15:49а я считаю, анон прав
я не уверен, что у меня есть вкус, вообще с детства хавал все книги, что были в доступе, но это было куда больше, чем задавали по программе и вообще
и теперь, когда притаскивают Набоковых-Кингов, которых я не читал, то сразу лезу в гугл, потому что чувствую - это не говно
это то, что я раньше не видел, оно мне не особо нравится, но это не говно, человек
это написавший, владеет языком и знает, что именно он пишет, знает как это написать
-
-
05.03.2015 в 20:19это типа "быдлу не понять, а я понимаю, ведь у меня тонкий литературный вкус"? или просто "ну мы же все разные, кому-то понравится, пусть будет"? если последнее - то ведь и фикбук лютый многим нра, так что спорить не о чем. если первое - тем более спорить не о чем
-
-
05.03.2015 в 20:28вы так говорите, как будто из-за того факта, что эти фразы написали Наб или кто еще из классиков, меняется степень уебищности этих фраз. То есть как - можно влияние времени учесть, устаревшие словечки, обороты, но и все. Десять бет сказали, что криво и ужасно - все плохие беты, говорят аноны. Но есть еще один вариант - фразы все-таки кривые, хоть это и Набоков. Он что - робот, не мог написать криво? Почему так много людей тут доказывают, что именно беты лоханулись, что фразы безупречны и просто "не для вас, вкуса не имеющих"?
-
-
05.03.2015 в 20:37А есть еще вариант, что произведения, написанные в иное время, не могут и не должны вписываться в наши варианты упрощений, к которым стремится большинство бет. Потому что все, что сейчас тут обсуждается, есть лишь лютые проявления вкусовщины, а никак не проблемы хромающей стилистики. И это не кривые предложения, а результат эффекта толпы.
Все эти заместительные, которые отчего-то раньше никого не волновали, теперь вызывают такой баттхерт, что прямо любо-дорого поглядеть, и ладно бы это касалось только пяти блондинов на абзац, но ведь и одного в целом тексте теперь упоминать опасно! А ну как фикбук?!
А через лет пять заместительные снова войдут в моду, и половина тех, кто сейчас кричит о вытекающих глазах при лишнем блондине в предложении, будут столь же громко кричать о богатстве русского языка и взывать все к тем же классикам.
-
-
05.03.2015 в 21:06Плюс много. Три синонима на весь миди, а уже баттхерт. И ничего, что этого требует фокал, что синоним вместо имени там не просто так, а для обозначения мотивации персонажа. Нельзя, никак нельзя - заместительные же, фикбук.
-
-
05.03.2015 в 21:17А причем тут вкус, анон? Если ты не в курсе, то у стилистики есть свои правила, и бета должна оперировать ими, а не ее личным виденьем. Ну и конечно же, она должна знать основы построения и анализа художественного текста, чтобы не судить художественный же текст по справочнику для сдающих ЕГЭ. Берешься бетить классика? Нивапрос. Просто имей соответствующую квалификацию
-
-
07.03.2015 в 11:32-
-
07.03.2015 в 16:26Я сразу гуглить пошел, хотя и не фанат Кинга, из его произведений читал только "Оно", "Мешок с костями" и "Кладбище домашних животных".
-
-
07.03.2015 в 16:28Настолько качественная, что неотличима от оригинального бреда полуграмотного автора.
-
-
07.03.2015 в 20:02Дурак ты, анон. Полуграмотный автор так не напишет. "Качество" текста видно сразу, если ты не в состоянии это заметит, ну пичалька, значит, ты ненамного лучше тех самых полуграмотных авторов. Это само по себе не плохо, плохо, что ты берешься судить о том, в чем ничего не смыслишь.
-
-
07.03.2015 в 20:19Ох, ты забываешь, где мы находимся.
Мы на фб. И аудитория тут довольно средненькая. И даже если среди нее затесались "смыслящие" или еще какие эстетствующие задроты от литературы - я им сочувствую, они немного не по адресу обратились, но ориентироваться я буду не на них, а на массового зрителя. И у этого зрителя понятия качества текста - свои, они базируются не столько на всякой заумной лингвистике, сколько на традициях фанфикописательства.
И как командная бета я буду подгонять тексты именно под массового зрителя. Который тоже ничего не смыслит в "качестве" текста, а подобную стилизацию заклеймит отчаянным фикбуком (и со своей стороны будет искренне прав).
Конечно, если тебе хочется бегать и втирать каждому, как глубоко он заблуждается и как он ничего не понимает в высоком литературным искусстве, - пожалуйста. Но смотреть на тебя будут в лучшем случае с недоумением.
-
-
07.03.2015 в 21:32вот мнение анона-беты как относится к высказываниям выше?
-
-
07.03.2015 в 22:24Напрямую.
Или процитируй, к какому именно из сказанного выше.
-
-
07.03.2015 в 23:47Нет, дурочка, ты будешь подгонять тексты под стандарт "инсайдовский тролль не найдет к чему подкопаться", в процессе чего выхолостишь текст, испортив его напрочь. Под бетон не подкапываются, ога.
-
-
08.03.2015 в 00:07Ага. Именно.
Моя задача - сделать текст понятным и приятным для инсайдовских троллей. А литературное "качество" текста слегка не в приоритете.
-
-
08.03.2015 в 01:11эх, хорошо что ты не в моей
-
-
08.03.2015 в 01:11эх, хорошо что ты не в мое
-
-
08.03.2015 в 01:12А литературное "качество" текста слегка не в приоритете.
эх, хорошо что ты не в моей команде бета
-
-
08.03.2015 в 05:00+1
-
-
08.03.2015 в 12:40и
А литературное "качество" текста слегка не в приоритете.
Это был такой троллинг?
-
-
08.03.2015 в 13:08Боюсь что нет(( Достаточно вспомнить какие встречаются беты