А что тут сложного? Если ты разбудишь забулдыгу с бодуна, он тебе выскажет много интересного. Он будет в этот момент совершенно честным и искренним. Но нужен ли тебе такой отзыв о себе? Даже если у тебя по жизни острый недостаток фидбэка.

Кто нароет остальные отзывы от этих бартерщиков, чтоб сравнить, ммм?

Лол, чем больше читаю тему тем интереснее: а кто из вас читал фик и отзыв вообще? Потому что тут какие-то фантазии уже пошли в стиле "не знаю, о чём вы, но бартер всё равно говно".

Фиков не видела ни одного, и мне глубочайше похер, что это за фики.
Например.

"Мне похер, что это за фики, но бартерщиков, высказывающихся негативно я ненавижу", - кто тебя обидел, детка? Тебя тут уже разрывает долго, явно же что-то личное, поделись конкретно своим случаем.

автор и переводчик сделали в фике разную работу. Отзыв автору - это прекрасно, но как бы бартер в случае перевода предполагает отзыв переводчику, про работу которого в итоге ни слова.
Это моя боль, анон. Что писать переводчику? Я не читаю по английски и соответственно понятия не имею: насколько перевод соответствует оригиналу. Где кончаются огрехи автора и начинаются переводчика? По переводам серий я могу судить, как разный перевод влияет на содержание диалогов и смысл фраз. Поэтому, я не знаю на чьей совести невразумительность содержания: автора или переводчика. Но автор далеко, а переводчик тут. Если что-то не понятно в тексте, я не могу высказать свои претензии автору, но могу переводчику, в надежде, что может быть он лучше понял текст, который переводил.

Я не читаю по английски и соответственно понятия не имею: насколько перевод соответствует оригиналу.
Но русский-то ты знаешь? Значит, вполне способен почувствовать, когда в тексте лезет подстрочник в любой из своих форм. Оценивай не то, насколько точно переведено, а то, насколько по-русски это звучит в итоге.
И если попадаются неясные места, это не Слово о полку, там не должно быть "темных мест", пофиг что там у автора - переводчик или с этим справляется сам или стучится к автору и спрашивает: а кто на ком тут у тебя стоял в начале 3 главы?

Лол, чем больше читаю тему тем интереснее: а кто из вас читал фик и отзыв вообще? Потому что тут какие-то фантазии уже пошли в стиле "не знаю, о чём вы, но бартер всё равно говно".
Ты дурак? Кому нужен этот фик, кроме команды? Здесь все бартерщики, а из команды, похоже, никого. А отзыв читали все.

Скажи, детка, если ты видишь, что под слэшным фиком пляшет антислэшер с воплями "они бы никогда! они же мужики! оне в каноне только обнимались", тебе надо читать фик, чтобы знать, что отзыв - говно? Фик при этом может быть уебищем или брульянтом, отзыв все равно говно, даже на уебище. Потому что это не отзыв на фик, а канкан тараканов бартерщика. Говорит он только о самом бартерщике - клиническом идиоте, попершемся от имени команды размахивать обосранными антислэшерскими труселями.

Я читала отзыв старбаксу. С ним такая же картина. Их канон я знаю лишь чуть-чуть (видела 2 фильма), попадались в тредах отзывы, что у команды полно фиков не фонтан, не читала их и не собираюсь. Но когда под фиком бартерщик от имени команды пишет простыню кингсайз вперемешку ссылками на Ленина и воплями, что "Стив бы никогда! Стив не баба! он мужыГ! герой! на гранату брюхом бросился! баба так бы низачто ни в жизть!расрас", мне неважно, какой фик, меня тянет сблевать от отзыва.

Это моя боль, анон. Что писать переводчику? Я не читаю по английски и соответственно понятия не имею: насколько перевод соответствует оригиналу.
Анончик, не расстраивайся. Я неплохо знаю английский, даже подрабатываю переводами, и все равно под фиком тянет говорить о фике, а не о технических деталях перевода. Так уж мы устроены, мы оцениваем конечный продукт, а о том, чьими усилиями он до нас дошел, вспоминаем только на бартере.
Это не помешает тебе написать хороший отзыв. Главное тут - не выдумывать по чужой подсказке суждений о работе переводчика, если у тебя нет своих. Ты же бартерщик, а не судья и не барыга, сбивающий товару цену. Но если ты для отзыва выбрал перевод, а не авторский фик, значит, он тебе зашел? Вот и говори о фике, с поправкой на то, что говоришь не автору. О сюжете, языке и героях, а не "тут тебе четыре с минусом, а тут - двойка". Вопиющие огрехи-кальки ты заметишь, гарантирую. Если хочешь, ты можешь об этом сказать, но тогда уж отметь, что не знаешь языка и судишь только по русской фразе. Если все хорошо, не прикапывайся, не пытайся найти, что обосрать, только чтобы слыть честным хамом. Ну, а дальше еще проще: понравилось, скажи спасибо переводчику за выбор фика. Не понравились сюжет и трактовка характеров, показалось неверибельным, так и скажи: "так и так, но, конечно, это вопросы к автору, а не к переводчику". Кстати, в части случаев можно получить ответы на вопросы по сюжету, если переводчик выяснял у автора скользкие места.
И в любом случае скажи спасибо, что перевели. Ты же языка не знаешь, а даже самый слабый перевод лучше гугл-транслейта.
А трепаться с переводчиком о том, как какую фразу было лучше перевести, в большинстве случаев стоит только тем, кто понимает, что в оригинале. Кроме случаев, когда ты видишь явную кальку, например, если вместо "я бы на твоем месте" в фике с удивлением читаешь "если бы я надел твои ботинки" (в контексте "то я бы ей/ему признался", например).

Так уж мы устроены, мы оцениваем конечный продукт, а о том, чьими усилиями он до нас дошел, вспоминаем только на бартере.
Вот я так и пишу. Сначала о содержании текста, а потом "Спасибо за выбор текста на перевод". Понимая, что лично переводчику предназначается только это предложение)
Поэтому многие предпочитают бартерить только авторские тексты. Но переводчик же тоже старался.)

воплями, что "Стив бы никогда! Стив не баба! он мужыГ! герой! на гранату брюхом бросился! баба так бы низачто ни в жизть!расрас
Для человека, читавшего отзыв, ты как-то очень сильно передёргиваешь. Про гранату и бабу говорили тут, на инсайде, вообще-то. А в отзыве, как я понял, про то что если б Стив чувствовал себя бабой, он бы просто был ей и клал на всех, так же, как он просто ввязывался в драки и стал солдатом независимо от своих реальных шансов и того что ему природа дала. Потому что в характере Стива быть тем, кто он есть внутри.

Это субъективное мнение, согласен. Но вполне может быть что в фике настолько плохо прописаны характеры (а они там плохо прописаны), что автор не смог донести то, что хотел, а бартерщик его порывов, естественно, не понял. Как ты или я можем не понять порывов бартерщика, читая только отзыв или даже отзыв не читая.

Нафига насиловать себя и писать отзыв на текст, который не зашел?
Найди тот, что зайдет, и будет счастье и тебе, и автору.

И да, умные люди сначала смотрят выкладку, потом соглашаются ее бартерить. Нет того, что понравилось, - не соглашаются. Всем профит.

Нафига насиловать себя и писать отзыв на текст, который не зашел?
А если это не насилие? Если хочется рассказать, почему не зашёл и почему текст плохой, по мнению читателя? Если хочется поговорить о том, что не нравится? Я тут чуть ли не с самого начала треда пытаюсь добиться ответа на вопрос почему этого нельзя делать. И кроме "обидно, Вань!" мне никто ничего не ответил. Почему-то обкладывать фики хуями на инсайде типа можно, а под выкладкой - типа нельзя, берите только то, что нравится.

отзыв на текст, который не зашел?
Да можно, конечно, и критику, только корректную. Так ведь любой комментатор должен понимать, что если он напишет "текст говно, герои придурки, автор мудак", то ничего, кроме раздражеия это, не вызовет. Причем не только у автора, но и у мимокроков. Найди что-то хорошее в тексте, сначала укажи это, а потом попробуй как-то аргументированно указать на недостатки. Что плохо: стиль? композиция? сама идея? И еще не надо писать категорично "плохо", лучше "я считаю, что плохо, мне не зашло", потому что в любом мнении есть элемент вкусовщины. Вот так как-то...

По-моему, идти на бартер сливать баттхерт от фика - верх дерьмизма. Напиши отзыв на то, где тебя не бомбит, а где бомбит, приди и напиши от ника, если такой честный. А то что за дела - от чужого имени какашками кидаться и замшелым гендерным щлвинизмом потрясти, а команде, может, нахуй не сдались ни лишний срач, ни тараканы бартерщика.
Этот, с мужиком с большой буквы М, просто зассал от своего имени сказать и повесил все свое говно на свою команду.

Если хочется поговорить о том, что не нравится? Я тут чуть ли не с самого начала треда пытаюсь добиться ответа на вопрос почему этого нельзя делать.
Потому что это вообще невежливо, не только на ФБ - приходить к готовой работе и говорить "Вася! Мне не нравится то, что ты сделал!".
Если ты видишь объективные недостатки работы, которые можно исправить, или применить информацию о них дальше (автор не учел факт канона, который ты можешь доказать, и не поставил при этом АУ, поступки и слова персонажа прямо противоречат фактам канона без обоснования и т.д.) - их можно и даже нужно высказать. Однако, вежливо будет сперва уточнить, нужны ли автору твои советы (да-да. так и написать "я не согласен вот тут и тут, вы хотели бы обсудить?"). Такую критику можно нести от бартерного логина.
Если твое "не нравится" основывается на "онбыникогда", "текстфикбук", "чтозаидиотскийповоротсюжета" - это не вежливо, это не интересно и это не продуктивно для автора. Это отзыв не на текст, это твое "я - охуенный" там, где перед тобой стоит весьма конкретная задача и это НЕ задача рассказать всем, какой ты крутяцкий. Принося это от бартерного логина, ты создаешь странную репутацию своей команде, а команду-получателя, по сути, оставляешь без бартера. Вернее, с таким же бартером, как "отыгрывальщики", у которых отзыв на 300-500 слов, из их про работу - 10.

Все почему-то забывают, что есть такая хрень, как слившийся член команды. Этот мудак ушел в закат, а его договора отменить нереально — бартерщик команды уже дополз. И бартерщику, который перехватил, некуда деваться. Хочешь или нет, а придется грызть кактус и писать. И бартерщик в выкладках видит дерьмо. И пишет, что видит он дерьмо. И не потому что фандома не знает, а потому что текст реально хреново написан/переведен/отбечен и т.д.
Все такие знающие и с горящей жопой, но судят как-то однобоко.

Гость, в 23:34
Представь себе ситуацию: вы с друзьями по договоренности решили принести на пикник еду. Кто-то подготовил шашлыки, кому-то домочадцы нарезал ведро салата, у кого-то бабушкины пирожки, кто-то варит на костре глинтвейн. А кто-то принес скисшее вонючее месиво, которое отбивает аппетит одним своим видом. И начал рассказывать, что когда он обещал принести еду, он думал, что ему тоже домочадцы сделают пудинг, а они куда-то ушли, и он готовит сам, и готовить он не умеет, а в холодильнике нашлось только скисшее и испорченное.
Вот так выглядит команда в описанном тобой случае.

Гость, в 23:39 , смолвил как боженька, ага. только аллегория вывернула все наизнанку.
Многие тут говорили, что «азаза, какой плохой бартерщик, не мог написать хорошее — нахер вообще шел». Я описал случай, когда не бартерщик мудак, а так сложились обстоятельство.
А то половину анонов послушать — бартерщик виноват во всем на свете, что бы он не написал.

Гость, в 01:23
Анон, вот давай не надо про "обстоятельства", а?
Если лично ты - не тот бартерщик который должен был отдавать. у тебя есть варианты (хорошо, предположим, ты в команде один, а у "принимающей" команды один текст):
1) Отказаться. Да, это неприятно, но вы можете и имеете право извиниться перед координатором "принимающей" команды, объяснить, что единственный оставшийся бартерщик напоролся на свое личное "никак" и, к примеру, отбартерить другую выкладку. Или расширить бартер по предыдущим договоренностям. или просто извиниться.
2) Найти в тексте 2-3 момента, о которых можно сказать хоть что-то хорошее и построить вокруг них свой отзыв. Будь это хоть цвет носков третьего ебедя в пятом ряду.
3) Найти в команде или за её пределами человека, который все-таки напишет этот бартер за тебя. У вас вся кэпквота израсходована? Нет ни одного свободного виртуала? Ни у кого нет ни одного знакомого. который готов прийти и отбартерить одну работу без деанона? Серьезно?
Ты выбираешь самый простой для себя способ - пишешь, что "нипанравилась" и идешь дальше.
Но твоя команда все еще вот по этому бартеру сделала лажу, а на пикничок притащила вонючую тухлятину. Так "обстоятельства сложились", да.

цвет носков третьего ебедя
Охуенная опечатка

Гость, в 01:34, первый вариант еще куда не шло. А вот остальные два «выхода»... серьезно? Избегаем критику любой ценой: пляшем на сомнительных достоинствах или сваливаем в туман красавчиком со словами «пусть другие хвалят это дерьмо».

Гость, в 02:06
Избегаем критику любой ценой: пляшем на сомнительных достоинствах или сваливаем в туман красавчиком со словами «пусть другие хвалят это дерьмо».
Еще раз для тех, кто тред не читает:
Если ты видишь объективные недостатки работы, которые можно исправить, или применить информацию о них дальше (автор не учел факт канона, который ты можешь доказать, и не поставил при этом АУ, поступки и слова персонажа прямо противоречат фактам канона без обоснования и т.д.) - их можно и даже нужно высказать. Однако, вежливо будет сперва уточнить, нужны ли автору твои советы (да-да. так и написать "я не согласен вот тут и тут, вы хотели бы обсудить?"). Такую критику можно нести от бартерного логина.
Если твое "не нравится" основывается на "онбыникогда", "текстфикбук", "чтозаидиотскийповоротсюжета" - это не вежливо, это не интересно и это не продуктивно для автора. Это отзыв не на текст, это твое "я - охуенный" там, где перед тобой стоит весьма конкретная задача и это НЕ задача рассказать всем, какой ты крутяцкий. Принося это от бартерного логина, ты создаешь странную репутацию своей команде, а команду-получателя, по сути, оставляешь без бартера. Вернее, с таким же бартером, как "отыгрывальщики", у которых отзыв на 300-500 слов, из их про работу - 10.
"Мненипанравилась" - это не критика. Вне зависимости от того, бартер это или нет.

Гость, в 02:06
Избегаем критику любой ценой: пляшем на сомнительных достоинствах или сваливаем в туман красавчиком со словами «пусть другие хвалят это дерьмо».
Еще раз для тех, кто тред не читает:
Если ты видишь объективные недостатки работы, которые можно исправить, или применить информацию о них дальше (автор не учел факт канона, который ты можешь доказать, и не поставил при этом АУ, поступки и слова персонажа прямо противоречат фактам канона без обоснования и т.д.) - их можно и даже нужно высказать. Однако, вежливо будет сперва уточнить, нужны ли автору твои советы (да-да. так и написать "я не согласен вот тут и тут, вы хотели бы обсудить?"). Такую критику можно нести от бартерного логина.
Если твое "не нравится" основывается на "онбыникогда", "текстфикбук", "чтозаидиотскийповоротсюжета" - это не вежливо, это не интересно и это не продуктивно для автора. Это отзыв не на текст, это твое "я - охуенный" там, где перед тобой стоит весьма конкретная задача и это НЕ задача рассказать всем, какой ты крутяцкий. Принося это от бартерного логина, ты создаешь странную репутацию своей команде, а команду-получателя, по сути, оставляешь без бартера. Вернее, с таким же бартером, как "отыгрывальщики", у которых отзыв на 300-500 слов, из их про работу - 10.
"Мненипанравилась" - это не критика. Вне зависимости от того, бартер это или нет.

извините, даблпост((

"Мненипанравилась" - это не критика. Вне зависимости от того, бартер это или нет.
Осталось выяснить, какого рожна я должна писать не отзыв - нормальный читательский отзыв, только более развернутый, чем большая часть отзывов от ника - а КРИТИКУ.

2) Найти в тексте 2-3 момента, о которых можно сказать хоть что-то хорошее и построить вокруг них свой отзыв. Будь это хоть цвет носков третьего ебедя в пятом ряду.
Команда позволяет себе выложить дрянную работу. Объясни мне внятно, плиз, что именно должно помешать мне не искать носки лебедя, а просто сказать, что я испытала, читая это унылое ниочемное фикло? Да, как представитель команды я выскажусь корректно, но содержание моего отзыва почему должно меняться?

3) Найти в команде или за её пределами человека, который все-таки напишет этот бартер за тебя. .... Ни у кого нет ни одного знакомого. который готов прийти и отбартерить одну работу без деанона? Серьезно?
Анон, если я считаю, что работа - фигня, то как я подсуну ее другому человеку со словами "напиши им что-то хорошее"?

Анон, но ты ведь сам писал — Найти в тексте 2-3 момента, о которых можно сказать хоть что-то хорошее и построить вокруг них свой отзыв. Будь это хоть цвет носков третьего ебедя в пятом ряду ((( Ты противоречишь своему собственному высказыванию (((

Про конструктив я согласен, про отыгрывающих непонятно что бартерщиков тоже.
Я говорил про то, что чаще всего мудаком отписывают бартерщика, потому что не все думают, что он молодец, раз принес добротную критику. Я как раз про тех, кто орал «нахер мне нужна ваша критика, хоть какая, у меня для этого проверенные люди, а бартерщик мудак, мог раз не может описать достоинства/попросить координатора отменить договоренность/перекинуть более лояльному и т.д.»

Гость, в 02:49

Глупые ниочемные рассуждения. Вы все рассматриваете взаимодействие бартерщик-команда, единицы вспомнили про бартерщик-автор, некоторые отмахнулись от команда-команда, но про команда-читатели и бартерщик-читатели никто не подумал. А тут-то как раз все однозначно: все мимокрокодилы, которым плевать на заморочки с качеством бартера, боюсь, пришли к одинаковым выводам: команду, получившую отзыв, оптом и всю отнесли к голимому фикбуку и молча вычеркнули из списков мастрид, команду бартерщика - в позорные ебанашки-аттеншенвхоры. Всех, оптом. Не читая больше их работ и не интересуясь их другими отзывами, и потому свое мнение не пересмотрят. И почему бы и нет? Если команда несет ответственность за то, что берет в выкладку, она точно так же несет ответственность за то, каких полыхающих фриков она выпускает на бартер под своим бартерным логином. При этом у первой команды может быть стопятьсот хороших фиков - других, а у команды бартерщика - стопятьсот хороших бартерщиков - других, но многие этого уже не узнают.

Можете тут орать сколько угодно, но это так. И да, сейчас очень многие из немногих читателей, простите за каламбур, читают по рекам, а вот такой вброс сработает как антирек на всю команду. Черный пиар сейчас плохо работает, читатели в большинстве своем удаляются, брезгливо отряхивая лапы. И за последние сезоны все уже очень устали от аттеншенвхор и их сторонятся. Поэтому бартерщик, выискивающий в выкладке самые слабые работы, чтобы об них почесать воспаленное чсв или выплеснуть сквиковый хейт - говнюк и дебил.

Команда позволяет себе выложить дрянную работу. Объясни мне внятно, плиз, что именно должно помешать мне не искать носки лебедя, а просто сказать, что я испытала, читая это унылое ниочемное фикло? Да, как представитель команды я выскажусь корректно, но содержание моего отзыва почему должно меняться?

Но тогда остается вопрос: нахрена ты вообще согласилась на бартер, раз фик - говно? Не жуй кактус, никто не обидится, если на предложение о бартере ответить "простите, нет, бартерщики перегружены". Или сами хотим фидбэка, хватаем кучу договоренностей, а потом стонем, что приходится бартерить каку? Так не трогай ее, и все.

Забыл добавить, что насчет критики как раз согласен: я приношу отзыв, а не критический разбор.

Гость, в 09:26 нахрена ты вообще согласилась на бартер, раз фик - говно? Не жуй кактус, никто не обидится, если на предложение о бартере ответить "простите, нет, бартерщики перегружены"
Тут пытались привести пример, что может быть ситуация, когда приходиться. Но анона забили комментами про пикничок.

Гость, в 09:28 , Забыл добавить, что насчет критики как раз согласен: я приношу отзыв, а не критический разбор.
Начиналось все с того, что слово «критика» воспринималась в значении «мне не нравится», а не «сейчас я объясню вам все плюсы и минусы вашей работы с точки зрения литературы»...