Бессменный Няшер, гнильцу и лжегуманизм я обосновал с цитатами. Лжегуманизм, правда, давно, и, возможно, не здесь, но вроде бы мы со Змием за Стругацких уже когда-то перетирали. Не нравится обоснуй - можете его оспорить. Или не лезть под кат и оставить всё как есть.
А уж если кто не фанат красного террора и большевиков - тот человек гнилой и враг народа.
Правда глаза колет? Но это не я решил, вы сами себя так спозиционировали
гнильцу и лжегуманизм я обосновал с цитатами. Взять цитату и выдумать за автора, что именно он на самом деле хотел ею сказать, это ещё не обосновать. Оспорить такие выдумки не представляется возможным, потому что если в цитате нет того, что ты придумал, то этого там просто нет.
А фанаты красного террора (равно как и фанаты белого террора, и любого иного террора) - и есть подлинные враги народа.
Бессменный Няшер, позволь мне сказать про «красный террор»: можно признавать, что он был, и тем не менее не облаивать огульно большевиков и коммунистов. читать дальше
В моей семье никому не приходит в голову утверждать, что в СССР всё было капец как плохо. Те, кто смог в то время получить бесплатно хорошее образование и найти работу по специальности после учёбы, никогда так не говорят и не говорили. Эти же самые люди рассказывают про пиздец, творившийся в 1930-е, под который угодила и наша семья. И они не оправдывают организаторов этого ада. Они понимают, что «ну не повезло родиться в такое время и столкнуться с вопиющей несправедливостью», но это не повод отрицать всё хорошее, что было при СССР. Да, конечно, прабабушку в свое раскулачили. Более того, она поимела кучу проблем уже в годы войны, когда прадед ушёл на фронт, за то, что отказалась стать любовницей председателя колхоза. Но её дети жили уже в другое время, и их никто не трогал за происхождение от «кулаков», хотя все наверняка об этом прекрасно знали. Никаких репрессий не испытал ни один из её троих детей. Тем более подобная хуйня не коснулась её внуков: моих маман, двоюродных тёток и дядьев. В общем, в этом самом СССР было всякое. И о нем нельзя говорить только хорошее или только плохое.
Кусь справа, можно признавать, что он был, и тем не менее не облаивать огульно большевиков и коммунистов. Можно. К беседе выше это не относится примерно никак. И я очень уважаю твоё мнение и мнение, бытующее в твоей семье. И отдельно - историю твоих предков. Надеюсь, ты понимаешь, что у меня есть своя семья со своей историей и своё мнение тоже. И, разумеется, хорошее в СССР тоже было. Хорошее, как и плохое, вообще есть всегда и везде.
Хорошо что не все так думают, а то мы до сих пор бы сидели при абсолютной монархии. Потому что кроме большевиков и монархистов больше никого и никогда не было, и выбор стоял только между либо одними, либо другими, ага-ага.
Предложите свои варианты, поговорим предметно. Предметно Змий уже всё сказал, смысл-то.
И отдельно - призывать не раскачивать лодку и не наказывать преступников, например, спекулянтов, торгующих хлебом во время голода - это очень, очень гуманно. И за народ. Конечно, да.
Бессменный Няшер, в трактовке Змия не учтены некоторые сюжетные повороты песни.
Потому что кроме большевиков и монархистов больше никого и никогда не было, и выбор стоял только между либо одними, либо другими, ага-ага.
Потому что либо разрешать одним людям жить за счёт труда других, либо не разрешать. Либо возмущаться несправедливостью и защищаться от тех, кто хочет порушить её в свою пользу, либо смириться и дать им жировать на чужих горбах. Да, третьего тут нет.
в трактовке Змия не учтены некоторые сюжетные повороты песни. Которые ты интерпретировал так, чтобы они соответствовали твоим религиозным установкам.
Потому что либо разрешать одним людям жить за счёт труда других, либо не разрешать. Все профессиональные борцы за справедливость живут за счёт чужого труда. Да, я тоже за то, чтобы им этого не разрешать.
Либо возмущаться несправедливостью и защищаться от тех, кто хочет порушить её в свою пользу, либо смириться и дать им жировать на чужих горбах. Кроме большевиков, разумеется, больше никто не возмущался несправедливостью. Или справедливость - это то, что назначили справедливостью большевики?
Да, третьего тут нет. А вообще, если серьёзно, ты действительно не знаешь о существовании каких-либо иных политических сил на исторической арене начала двадцатого века, помимо большевиков и монархистов?
Все эти впоследствии реабилитированные, типа Косиора - за ними горы трупов же. да, понимаешь, в том-то вессь и ужасс, што а) невссигда горы трупов, под раздачу попадали и люди, которые вообще ни разу не. И б), которое ужассна ссамо по ссибе — были люди, у кого руки в крови, да, но под расстрел они попадали не за это.
Написсал было про личный опыт ссвоей ссемьи в этом плане, потом фссе сстер.
Эпоха большевиков (коммуниссстов и ссоциализма) в России, как любая другая в любой другой сстране, впрочем, очень неоднозначна. Там было фссе. И антиссоветчиной называтьсся могло тоже фссе — от поджога сскладов сс зерном (деяния, безуссловна, отрицательного) до оссуждения методов продразверсстки (которая, каг мы понимаем, велассь зачасстую драконовсскими методами, и не оссуждать их было б сстранна). То ессть, злодеяние могло быть вполне реальным и оссознанным, а могло быть надуманным и клеветничесским. Но расстрел тибе ссветил в обоих сслучаях. И дело тут даже не в большевиках, как таковых, просста люди, получая влассть, ссклонны ею злоупотреблять. А победив дракона и ссев на его кучу золота, ты посстепенна превращаешьсся в него ссамого. Сссреди большевиков, как и ссреди любых других человечесских сообщесств, были люди фссякие. Благородные идеалиссты, верящие в идею. Мелкие и подлые, увидевшие возможноссть подссуетитьсся и взлететь. Наивные и недалекие: "все побежали и я побежал". Радеющие за новую госсударсственноссть, но понимающие трудноссти на ее пути. Соответсственна, фссе эти разные люди ссовершали и очинна разные посступки. Ввиду ссобственных усстремлений и обсстоятельсств. И ссказать, што фссе это было однозначна плохо или однозначна хорошо — невозможно.
Поэтому, я не вижу ничиво непроизноссимого в идее, што при большевиках было плохо. Да, было. Но и хорошо было тоже. Воссхитительно и торжесствующе. Где-то. Для кого-то. Ну а для кого-то — нет. Что-то было ссделано правильно и верно, единсственна так, как должно делать человеку. А что-то — подло и отвратительно, так што и плюнуть на могилу таких людей — многа чессти. Но так фссигда и любую эпоху бывает. Проссто нада это признать. Так што лично я приемлю и белогвардейсский романсс, и "так пуссть же Крассная ссжимает яросстно". Они не иссключают друг друга, хотя друг сс другом и борютсся. И, видимо, поэтому, я не вижу в "Прадедах" именна антиссоветчины, как ты говоришь. Каждый прадед — ето куссочек исстории. Которая ссливаетсся в одну. Федор погиб от рук ссвоих — и это трагедия, ваще-т. Именно это важно. Ну вот каг ессли бы Алекссея засстрелили сосслуживцы в казармах при политичесском сспоре, типа нашего. Когда сслово за сслово...
Это детсадовский разговор, извини, я всерьёз не могу в таком участвовать. Это как всерьёз отвечать на "просвети меня, какие хорошие были немецкие евреи". То есть сначала надо всерьёз разбираться, что ты вообще знаешь про дворян. Дворяне - это кто? Ты вообще понимаешь, что это такое? Чем дворяне отличались от купцов, от духовенства, от мещан, от разночинцев, от крестьянства, от пролетариата, ну, и вообще, о дворянах какого исторического периода мы разговариваем? Кого ты знаешь из представителей дворянства? Кто относился к дворянству, как получали и как лишались дворянства? У меня такое смутное ощущение, что ты вообще ничего не знаешь о том, о чём говоришь. Ты не знаешь политических раскладов начала двадцатого века. Не понимаешь, какие существовали экономические отношения. Не знаешь, какие существовали направления общественной мысли. Не представляешь демографию Российской Империи. Ты не знаешь примерно ничего, что с тобой можно обсуждать? Извини, когда я начинал, я думал, ты осознанно топишь за большевиков. А с тебя на самом деле спроса никакого, ты это себе представляешь как воинов света из Средиземья, ну окей.
Про хороших дворян: восстание Пугачева, конечно, на пустом месте произошло. И восстание Юлаева тоже. Просто крестьянам захотелось подурачиться, да. Соляной и Медный бунты, Башкирское восстание, Астраханское, Булавинское, Кижское, да и революцию 1905 года, разумеется, тоже народ от сытой жизни при царях и дворянах устроил
под раздачу попадали и люди, которые вообще ни разу не причем в тех масштабах, в каких попадали под раздачу, тех, которые вообще ни разу не -- их было гораздо больше.
Бессменный Няшер, твой сарказм тут неуместен в принципе. Если ты хочешь меня обвинить в том, что я сторонник красного террора, — не выйдет. И да, большевики после антоновщины сделали выводы и заменили продразверстку на продналог, а от военного коммунизма перешли к НЭПу. Цари-батюшки продолжали наступать на одни и те же грабли. Гость, гапоновщина относится к первой революции 1905 года, я эти события воспринимаю как единое целое.
Бессменный Няшер, и снова вы переходите на личности и хамите первым, хотя вам никто не хамил. Показательно-2.
Все профессиональные борцы за справедливость живут за счёт чужого труда. Да, я тоже за то, чтобы им этого не разрешать.
Насчёт ростовщиков-банкиров, спекулянтов-торгашей и владельцев заводов-газет-пароходов скромно молчите, да? Им жировать за счёт чужого труда можно?
Кроме большевиков, разумеется, больше никто не возмущался несправедливостью. Или справедливость - это то, что назначили справедливостью большевики?
Справедливость - это каждому по труду, и назначили её гораздо раньше, большевики её разделяли. Вы такую справедливость оспариваете?
Не соответствует действительности.
Соответствует.
А вообще, если серьёзно, ты действительно не знаешь о существовании каких-либо иных политических сил на исторической арене начала двадцатого века, помимо большевиков и монархистов?
Обьясню доступно: все остальные - сорта того же говна, по которому одни равнее других. Одно из таких мы наблюдаем за окнами прямо сейчас. Ключевое различие было только между большевиками и остальными, оно и сейчас только между комми и остальными.
Кусь справа, твой сарказм тут неуместен в принципе И это почему?) Если ты хочешь меня обвинить в том, что я сторонник красного террора, — не выйдет. Если бы хотел, обвинил. Цари-батюшки продолжали наступать на одни и те же грабли. В предыдущем посте фигурировали дворяне, а тут внезапно перескочили на царей-батюшек. Тогда и большевики наступали на одни и те же грабли, смотри Новочеркасск.
Насчёт ростовщиков-банкиров, спекулянтов-торгашей и владельцев заводов-газет-пароходов скромно молчите, да? Им жировать за счёт чужого труда можно? Либо всем можно, либо никому нельзя.
Справедливость - это каждому по труду, и назначили её гораздо раньше, большевики её разделяли. Вы такую справедливость оспариваете? Это очень красиво звучит, но ничего конкретного не значит, кроме того, что кто-то присвоит себе власть решать, что это означает конкретно.
Соответствует. Не соответствует.
Ключевое различие было только между большевиками и остальными, оно и сейчас только между комми и остальными. Это религиозный догмат, оспаривать нечего.
Бессменный Няшер, так цари опирались на кого? На дворянство. А восстания отчего происходили? От того, что дворяне с попустительства царей сделали условия жизни крестьян невыносимыми. И что, царь у нас не дворянин теперь? Рабочий, наверно, да. Или крестьянин на троне. И Новочеркасск был уже не при большевиках, а при коммунистах. Ну так я и не отрицаю, что при коммунизме не всё было чупа-чупсово. А твой сарказм неуместен, потому что я знаю, что моя родня пострадала при советской власти, и не отрицаю этого. Но и положительные стороны у СССР тоже вижу.
На этом я иду спать. Мы друг друга не убедим и к консенсусу не придём.
А твой сарказм неуместен, потому что я знаю, что моя родня пострадала при советской власти, и не отрицаю этого. Но и положительные стороны у СССР тоже вижу. При всём уважении, какое это имеет отношение к разговору и к моему сарказму?
Но разговор действительно бессмысленен без опоры на хоть какую-нибудь общую понятийную базу.
-
-
19.03.2021 в 03:04А уж если кто не фанат красного террора и большевиков - тот человек гнилой и враг народа.
Правда глаза колет?
Но это не я решил, вы сами себя так спозиционировали
-
-
19.03.2021 в 03:12-
-
19.03.2021 в 03:14Взять цитату и выдумать за автора, что именно он на самом деле хотел ею сказать, это ещё не обосновать. Оспорить такие выдумки не представляется возможным, потому что если в цитате нет того, что ты придумал, то этого там просто нет.
А фанаты красного террора (равно как и фанаты белого террора, и любого иного террора) - и есть подлинные враги народа.
-
-
19.03.2021 в 03:21читать дальше
-
-
19.03.2021 в 03:26Можно. К беседе выше это не относится примерно никак.
И я очень уважаю твоё мнение и мнение, бытующее в твоей семье. И отдельно - историю твоих предков.
Надеюсь, ты понимаешь, что у меня есть своя семья со своей историей и своё мнение тоже.
И, разумеется, хорошее в СССР тоже было. Хорошее, как и плохое, вообще есть всегда и везде.
-
-
19.03.2021 в 03:27Взять цитату и выдумать за автора, что именно он на самом деле хотел ею сказать, это ещё не обосновать.
Да? Как будто смысл той цитаты может быть каким-то другим, не антисоветским. Предложите свои варианты, поговорим предметно.
А фанаты красного террора (равно как и фанаты белого террора, и любого иного террора) - и есть подлинные враги народа.
Хорошо что не все так думают, а то мы до сих пор бы сидели при абсолютной монархии.
-
-
19.03.2021 в 03:30Потому что кроме большевиков и монархистов больше никого и никогда не было, и выбор стоял только между либо одними, либо другими, ага-ага.
Предложите свои варианты, поговорим предметно.
Предметно Змий уже всё сказал, смысл-то.
-
-
19.03.2021 в 03:30-
-
19.03.2021 в 03:32-
-
19.03.2021 в 03:34Потому что кроме большевиков и монархистов больше никого и никогда не было, и выбор стоял только между либо одними, либо другими, ага-ага.
Потому что либо разрешать одним людям жить за счёт труда других, либо не разрешать. Либо возмущаться несправедливостью и защищаться от тех, кто хочет порушить её в свою пользу, либо смириться и дать им жировать на чужих горбах. Да, третьего тут нет.
-
-
19.03.2021 в 03:35-
-
19.03.2021 в 03:39-
-
19.03.2021 в 03:44Которые ты интерпретировал так, чтобы они соответствовали твоим религиозным установкам.
Потому что либо разрешать одним людям жить за счёт труда других, либо не разрешать.
Все профессиональные борцы за справедливость живут за счёт чужого труда. Да, я тоже за то, чтобы им этого не разрешать.
Либо возмущаться несправедливостью и защищаться от тех, кто хочет порушить её в свою пользу, либо смириться и дать им жировать на чужих горбах.
Кроме большевиков, разумеется, больше никто не возмущался несправедливостью. Или справедливость - это то, что назначили справедливостью большевики?
Да, третьего тут нет.
А вообще, если серьёзно, ты действительно не знаешь о существовании каких-либо иных политических сил на исторической арене начала двадцатого века, помимо большевиков и монархистов?
-
-
19.03.2021 в 03:46Не соответствует действительности.
а кто говорит про обобрать народ? Дворяне при царях этим и занимались
Представления об историческом процессе уровня советского детского сада.
-
-
19.03.2021 в 03:49-
-
19.03.2021 в 03:52-
-
19.03.2021 в 04:02Это как всерьёз отвечать на "просвети меня, какие хорошие были немецкие евреи".
То есть сначала надо всерьёз разбираться, что ты вообще знаешь про дворян. Дворяне - это кто? Ты вообще понимаешь, что это такое? Чем дворяне отличались от купцов, от духовенства, от мещан, от разночинцев, от крестьянства, от пролетариата, ну, и вообще, о дворянах какого исторического периода мы разговариваем? Кого ты знаешь из представителей дворянства? Кто относился к дворянству, как получали и как лишались дворянства?
У меня такое смутное ощущение, что ты вообще ничего не знаешь о том, о чём говоришь.
Ты не знаешь политических раскладов начала двадцатого века. Не понимаешь, какие существовали экономические отношения. Не знаешь, какие существовали направления общественной мысли. Не представляешь демографию Российской Империи. Ты не знаешь примерно ничего, что с тобой можно обсуждать?
Извини, когда я начинал, я думал, ты осознанно топишь за большевиков. А с тебя на самом деле спроса никакого, ты это себе представляешь как воинов света из Средиземья, ну окей.
-
-
19.03.2021 в 04:03Соляной и Медный бунты, Башкирское восстание, Астраханское, Булавинское, Кижское, да и революцию 1905 года, разумеется, тоже народ от сытой жизни при царях и дворянах устроил
-
-
19.03.2021 в 04:07Змий-сердцеед, я вот вспомнил, что я тебя люблю.
Нафиг-нафиг, работать надо, а не по флудилкам шастать.
-
-
19.03.2021 в 04:10-
-
19.03.2021 в 04:10причем в тех масштабах, в каких попадали под раздачу, тех, которые вообще ни разу не -- их было гораздо больше.
-
-
19.03.2021 в 04:19И да, большевики после антоновщины сделали выводы и заменили продразверстку на продналог, а от военного коммунизма перешли к НЭПу. Цари-батюшки продолжали наступать на одни и те же грабли.
Гость, гапоновщина относится к первой революции 1905 года, я эти события воспринимаю как единое целое.
-
-
19.03.2021 в 04:23Показательно-2.
Все профессиональные борцы за справедливость живут за счёт чужого труда. Да, я тоже за то, чтобы им этого не разрешать.
Насчёт ростовщиков-банкиров, спекулянтов-торгашей и владельцев заводов-газет-пароходов скромно молчите, да? Им жировать за счёт чужого труда можно?
Кроме большевиков, разумеется, больше никто не возмущался несправедливостью. Или справедливость - это то, что назначили справедливостью большевики?
Справедливость - это каждому по труду, и назначили её гораздо раньше, большевики её разделяли. Вы такую справедливость оспариваете?
Не соответствует действительности.
Соответствует.
А вообще, если серьёзно, ты действительно не знаешь о существовании каких-либо иных политических сил на исторической арене начала двадцатого века, помимо большевиков и монархистов?
Обьясню доступно: все остальные - сорта того же говна, по которому одни равнее других. Одно из таких мы наблюдаем за окнами прямо сейчас.
Ключевое различие было только между большевиками и остальными, оно и сейчас только между комми и остальными.
-
-
19.03.2021 в 04:23И это почему?)
Если ты хочешь меня обвинить в том, что я сторонник красного террора, — не выйдет.
Если бы хотел, обвинил.
Цари-батюшки продолжали наступать на одни и те же грабли.
В предыдущем посте фигурировали дворяне, а тут внезапно перескочили на царей-батюшек.
Тогда и большевики наступали на одни и те же грабли, смотри Новочеркасск.
-
-
19.03.2021 в 04:24-
-
19.03.2021 в 04:25-
-
19.03.2021 в 04:28-
-
19.03.2021 в 04:29Либо всем можно, либо никому нельзя.
Справедливость - это каждому по труду, и назначили её гораздо раньше, большевики её разделяли. Вы такую справедливость оспариваете?
Это очень красиво звучит, но ничего конкретного не значит, кроме того, что кто-то присвоит себе власть решать, что это означает конкретно.
Соответствует.
Не соответствует.
Ключевое различие было только между большевиками и остальными, оно и сейчас только между комми и остальными.
Это религиозный догмат, оспаривать нечего.
-
-
19.03.2021 в 04:30А восстания отчего происходили? От того, что дворяне с попустительства царей сделали условия жизни крестьян невыносимыми.
И что, царь у нас не дворянин теперь? Рабочий, наверно, да. Или крестьянин на троне.
И Новочеркасск был уже не при большевиках, а при коммунистах. Ну так я и не отрицаю, что при коммунизме не всё было чупа-чупсово.
А твой сарказм неуместен, потому что я знаю, что моя родня пострадала при советской власти, и не отрицаю этого. Но и положительные стороны у СССР тоже вижу.
На этом я иду спать. Мы друг друга не убедим и к консенсусу не придём.
-
-
19.03.2021 в 05:00При всём уважении, какое это имеет отношение к разговору и к моему сарказму?
Но разговор действительно бессмысленен без опоры на хоть какую-нибудь общую понятийную базу.