Пишет
Гость:
18.02.2014 в 14:06
Как вы относитесь к утверждениям "Этому автору бета не нужна"? Сейчас попалось здесь в какой-то дискуссии и вызвало легкий баттхерт. По-моему, не бывает таких авторов. Фики - да, бывают, хоть и редко, и на битву в дедлайн такие обычно не приносят.
URL комментария
@темы:
Тексты,
ЗФБ,
Поговорим о бетах,
Соцопрос
-
-
20.02.2014 в 10:39-
-
20.02.2014 в 11:09-
-
20.02.2014 в 13:13-
-
20.02.2014 в 13:15А ты прямо так уверена в своем чувстве языка? И хотелось бы узнать, что это за кино такое.
-
-
20.02.2014 в 13:22Анон, любой русский человек может быть уверен в своем чувстве языка.
А ты потряси своим дипломом филолога, потряси. Не стесняйся.
-
-
20.02.2014 в 13:23а это вполне по Норе Галь. она пишет, что канцелярщина для многих звучит естественно, потому что мы ее постоянно слышим.
-
-
20.02.2014 в 13:26персонажи бывают разные. один в богатую, грамотную речь добавляет слэнг, а другой говорит просто, но правильно.
-
-
20.02.2014 в 13:27А деепричастные обороты - это теперь еще и КАНЦЕЛЯРЩИНА?
-
-
20.02.2014 в 13:33Потому что это и есть естественно. Для большинства людей - естественно. И только мелкая группа языковых задротов, которые придумывают свои стилистические правила вразрез большинству активных пользователей языка, кривит нос и говорит своё веско экспертное "фи".
Кстати, если автор хочет нравиться широкому кругу читателей, то ему на именно на большинство и нужно ориентироваться. А не на одиноких просвещенных норагалей.
-
-
20.02.2014 в 14:06Ты интервью Спивак не читал?
Галь предлагала перевести фамилию Миик как Мякиш - мол, по-английски звучит, как Кавендиш.
-
-
20.02.2014 в 14:10К какому художественному произведению это относится вообще?
-
-
20.02.2014 в 14:16знаю отличного грамотного автора, который пишет офигенные кейсы. беда лишь в том, что этот автор не участвует в Битвах
эээ, это не тот, который фиганул огромную кейсо-трилогию с сюжетиной, как на книгу?
если мы об одном фандоме говорим, у меня с кейсами только один ассоциируетсяо себе: сама пишу - сама вычитываю. в особо тяжёлых случаях, когда, например, боюсь заблудиться в матчасти, прошу кого-нибудь, кто в ней лучше шарит, проглядеть. Порой глаз замыливается, когда это понимаю - вычитываю сама через пару дней, если сроки не жмут. Если жмут - опять же прошу проглядеть.
Я бы хотела бету, которая пиздила бы меня дрыном по стилистике, но все мне знакомые едва орфографию вытягивают т.т
-
-
20.02.2014 в 14:19нет, не читала, дай ссылку (что-то не нашлось гуглом за десять минут). Почитаю.
-
-
20.02.2014 в 14:26Канцелярщина - естественна...
Грустно, девицы, что еще сказать!
Вот и сдаем мы все под роспись не только в неграмотных формулировках чиновников.
Нет, Нора Галь не совершенна, у нее есть примеры, где она, чтобы "облегчить" фразу меняла ее смысл, но это не означает, что три причастных оборота на фразу в диалоге - это хорошо. И чувство языка есть далеко не у всех носителей. Иначе не было бы столько беспросветно неграмотных людей.
-
-
20.02.2014 в 14:33Да кто говорит-то, что хорошо? Никто не говорит.
Но те, кто говорит, что обороты ВООБЩЕ не надо использовать, заебали. Независимо от норыгаль.
-
-
20.02.2014 в 14:35Ищи "новое переиздание Гарри Поттера".
-
-
20.02.2014 в 14:39Уже не помню. Но, блядь, в серьезном произведении Мякиши и Востры? Я понимаю, что в юмореске о жизни шотландской полиции вполне могут действовать Макцап, Макхам и Макхап. Но не в обычном полицейском романе.
-
-
20.02.2014 в 14:43Первая фраза, мне кажется, ключевая. А речь шла о сатирической пьесе Шоу. Сатирической. То есть, предполагается смех, пусть и сквозь слезы.
-
-
20.02.2014 в 14:45Эти люди тоже не знают родного языка, как и те, кому нормален канцелярит вне отделения милиции, только и всего.
-
-
20.02.2014 в 14:52За то они очень хорошо ссылаются на норугаль.
-
-
20.02.2014 в 14:55Жопой и не критически читать можно все, Нора Галь не исключение.
-
-
20.02.2014 в 14:59В ГП тоже есть смех сквозь слезы. Злодеус Злей тебя устраивает?
-
-
20.02.2014 в 15:19Анон
Ты вот на самом деле не видишь разницы между сатирической пьесой и фентези для подростков?
-
-
20.02.2014 в 15:22У анона, похоже, что-то личное то ли к Галь, то ли к Спивак, то ли к ним обеим. Уже как-то и смотреть неловко.
-
-
20.02.2014 в 15:24чё-то всё равно не находится интервью Спивак, каким-то образом связанное с Норой Галь и Мякишем. Аноны, помогите, уже прям умираю от любопытства, что там за компромат ))
-
-
20.02.2014 в 15:28Очевидно, Спивак последовала заветам НГ и сделала все имена говорящими. В том, что сделала она это топорно, с очевидным незнанием языка и непонимаем контекста, виновата НГ, потому что ну кто же еще?
-
-
20.02.2014 в 15:30Ну да, это была моя первая мысль (интервью - Спивак, а виновата опять Нора Галь, ага
-
-
20.02.2014 в 15:38Если только НГ являлась Спивак по ночам в окровавленном саване и с топором и требовала называть Квиррелла профессором Белкой. Это, конечно, сенсация!
-
-
20.02.2014 в 15:39-
-
20.02.2014 в 15:47