Обмазка без исходников выглядит как попытка наебать зрителя. А вот с этим соглашусь. Добавлю только, что если обмазывается сетевой арт, к этому нужно прилагать не только исходник, но и разрешение автора исходника, как и во всех других случаях. Тогда не будет ни претензий, ни нарушения правил.
Колоринг - челлендж. Анон, не тупи, я знаю, что колоринг это челлендж. Технически это что? Или на челлендж можно смело принесть обмазки со скринов и заявить, что это коллажи или там что подойдёт по правилам? И где гарантия, что и на колористов не будут кидаться, что мол, плохо раскрасил, сука, лайн профессионального художника спиздил и испортил?
Да никто не будет их прикладывать, стыдно же. Только если обмазки без исходников станут снимать.за плагиат. Совсем они не исчезнут, но будут менее палевными.
*влезая в обсуждение В обмазках как в обучении есть все-таки большой минус - изначальное искажение фотографии. Человек набивает руку на изначально ошибочных параметрах, которые надо учитывать. И объемное видение страдает, опять же. Кмк, нужно сочетать с натурой все-таки.
Прокачала на ФБ портретное сходство, так теперь получаю регулярно обвинения в обмзаках. Я прямо даже не знаю, считать за комплимент что ли.
Технически, колоринг в меньшей степени арт, чем коллаж. И это справедливо. Дальшейшее зависит от того, насколько колорист хорош. Кто-то сделает из контура полноценный объемный арт, кто-то красит так, что только портит.
Только если обмазки без исходников станут снимать.за плагиат. Совсем они не исчезнут, но будут менее палевными. Ну отлично, вот и аргумент про плагиат и мошенничество.
Ок, в следующий раз я буду орать "Обмазка! Надеюсь, это просто этап развития!". Анон, лучше не ори, а мозг включи. А пока ты думаешь, за это время уже и вопрос может разъясниться посредством более умных и вежливых юзеров.
А вот на тех, кто прикладывает исходники, никто не орет. Вот совершенно не факт Хейтерам, как правило. вообще ничем не угодишь, хоть наизнанку вывернись.
если обмазывается сетевой арт, к этому нужно прилагать не только исходник, но и разрешение автора исходника, как и во всех других случаях. Тогда не будет ни претензий, ни нарушения правил. +1000
Да никто не будет их прикладывать, стыдно же. Чо это, в англофандоме не стыдно, а у нас сразу стыдно? А может, не стыдно, а как раз страшно, потому что даже с исходниками будут говном поливать, и нервный и не уверенный в себе обмазчик просто стремится найти хоть какой-то способ этого избежать? Это, конечно, самообман, но чисто с психологической т.з. я это понимаю, хоть и не одобряю. Если бы не облаивали всё подряд, то и желания скрыть источники было бы меньше, люди бы так не боялись выкладывать всё честно.
Прокачала на ФБ портретное сходство, так теперь получаю регулярно обвинения в обмзаках. Я прямо даже не знаю, считать за комплимент что ли. Это, однозначно, комплимент, анон
Я все еще не понимаю, почему обводку с последующим самостоятельным раскрашиванием называют обмазкой? А если обведены только правая нога и левое ухо, арт будет считаться обмазкой целиком? Какие нюансы?
Я бы посмотрел на того, кто придет к автору и скажет "здрасте, можно я для фандомного конкурса я обмажу ваш рисунок?". Обычно только скетчи чб брать разрешают, и то не всякий автор.
А если обведены только правая нога и левое ухо, арт будет считаться обмазкой целиком? Какие нюансы? Покажи мне человека, который может в анатомию и не может нарисовать без обводки левое ухо. Полагаю, такой артер посмотрит на правую ногу по фото и нарисует сам. А если он не может в анатомию, то единственная самостоятельная правая нога, которую не было видно в оригинале, будет орать, что на фальшивка. Сколько раз видела - все ок, пальцы кривые. Все ок, на фоне распиздос.
Покажи мне человека, который может в анатомию и не может нарисовать без обводки левое ухо. Полагаю, такой артер посмотрит на правую ногу по фото и нарисует сам. А если он не может в анатомию, то единственная самостоятельная правая нога, которую не было видно в оригинале, будет орать, что на фальшивка. Сколько раз видела - все ок, пальцы кривые. Все ок, на фоне распиздос. Это был утрированный пример, анон. На вопрос ты не ответил, кстати.
колоринг в меньшей степени арт, чем коллаж. Как интересно. Вот в коллаже что является основой? Композиция? Цвет? что ещё? А в колоринге? даже если нет композиции? Цвет? освещение? фактура? Объём? Что ещё? Что-то я, как многостаночник со стажем в 7 лет, коллаж клепаю за 15 минут, при наличии количества тематических картинок и кистей, а с колорингом вожусь часами, хотя рисованием тоже не первый год занимаюсь.
кто придет к автору и скажет "здрасте, можно я для фандомного конкурса я обмажу ваш рисунок?" почему обводку с последующим самостоятельным раскрашиванием называют обмазкой? Здесь уже употреблялось слово для этого - репейнт. Ви таки не поверите, но в англофандоме это нормальное явление. Приходят спрашивать именно репейнтить арты, а не только лайны и скетчи. И художники разрешают довольно часто. У нас в фандоме лайны с вариациями от разных колористов вполне себе норма. Арты попадаются реже, но тоже не нонсенс. Тем более, что колористы в комиксах ооочень разннобразны по стилям)
даже если "кривая обмазка"? Прокачала на ФБ портретное сходство, Так кривая обмазка, или портретное сходство? определитесь уже?
Здесь уже употреблялось слово для этого - репейнт. Ви таки не поверите, но в англофандоме это нормальное явление. Ми таки верим. Поэтому и не понимают, почему у нас всех гребут в одну кучу обмазочников.
Если приложил исходник, это честно В англофандоме требуют исходники, если не приложены? Просто ни разу такого не видела, чтобы пришли и сказали "чел, рисование с фото - это плагиат без исходников"
Технически - да, это разновидность рисунка, как бы тебе это не ненравилось. Древние египтяне рисовали по шаблону, фрески Микеланджело тоже рисовал прямо на стене не от балды, а переносил по лекалам, пусть и с собственных эскизов. Так что да, хоть тресни, но это разновидность рисунка. Вопрос стоит в том - повторюсь - как к этому относиться. Если обмазка - самоцель для получения фидбека - это плохо. Если это этап развития - то почему нет? Просто с критикой наезжать надо аккуратнее, не грести всех под одну гребёнку. Чтобы быть грамотным критиком, можно не быть художником, но разбираться в вопросе нужно обязательно. Поэтому прежде, чем орать "обмазка!обмазка111" подумайте о том, какие цели мог преследовать обмазчик - может, он в процессе обучения, а вы тут пришли говна плеснули просто потому, что это вам не хватает компетенции разобраться, что и зачем.
Анон, ну вот ты с себя и начни. А то как-то странно получается, говоришь, что это рисунки, и тут же нарекаешь обмазками. И почему фанартить ради фидбэка и самоцели плохо? Тут фандом, тут ради веселья и для души.
Анон, ну вот ты с себя и начни. А то как-то странно получается, говоришь, что это рисунки, и тут же нарекаешь обмазками. Я другой анон, но я так понимаю что анон назвал обмазками для понятности. Ясно, что это грубое название, корректно можно назвать иначе - но оно здесь общепринято, все понимают, о чем речь и пост не вызовет разночтений, его посыл "надо быть осторожнее с этим не самым уважаемым видом арта" будет понятен всем. А назови иначе, дискуссия может пойти по второму кругу.
говоришь, что это рисунки, и тут же нарекаешь обмазками. Я просто употребляю слово, потому что его употребляют здесь другие. Но в отличие от других, я лично предпочитаю говорить репейнт, потому что вижу разницу между ним и обмазкой.
Для дальнейшей ясности:
Обмазка - неумелая, грубая обрисовка-покраска скрина, арта, лайна, фото. Может быть сделана от наивности, если юзер начинающий либо ребёнок, которому не объяснили, что у такой деятельности тоже есть свои правила например, спрашивать разрешение у основного артера, чей исходник используется, или нежелание прилагать те самые исходники, которые не следует нарушать, а так же делается от лени, от общей дурости, ради ЧСВ и только иногда - он острой нехватки времени, что бывает редко.
Репейнт - целенаправленная обводка и покраска арта, лайна, фото, коллажной заготовки; делается либо на этапе ученичества, либо используется как техника рисунка но в этом не у всех хватает смелости признаться
То, что репейнт - этап ученичества, можно выявить только в том случае, если вы наблюдаете артера некотрое время (не менее года) и видите его прогресс. Если прогресса нет, то, как ни печально, следует признать, что человек всё же обмазчик. А если после множества замечаний он либо продолжает не давать ссылок на исходники либо вообще заявляет, что у него оригинальные арты, хотя исходники не составляет труда найти - то он вообще плагиатор и свинья.
Ну, а если вы не желаете признавать, что у репейнтера таки есть прогресс в покраске, сходстве, улучшении качества лайна, вообще в рисунке - то проблемы уже у вас)
Если прогресса нет, то, как ни печально, следует признать, что человек всё же обмазчик фигня. я наблюдал одного артера примерно пять лет, прогресса у него практически нет, разве что раньше рисовал только черно-белое, а последние два года стал добавлять цвет. при этом я вижу, что он не обмазчик и рисует сам, только очень криво )
я наблюдал одного артера примерно пять лет, прогресса у него практически нет, разве что раньше рисовал только черно-белое, а последние два года стал добавлять цвет. при этом я вижу, что он не обмазчик и рисует сам, только очень криво ) Анон, речь ведётся не о говноартерах, а именно об обмазчиках и репейнтерах и именно о конкретной технике изображения.
-
-
10.02.2016 в 14:29-
-
10.02.2016 в 14:30Тоже не всегда, увы.
-
-
10.02.2016 в 14:31А вот с этим соглашусь. Добавлю только, что если обмазывается сетевой арт, к этому нужно прилагать не только исходник, но и разрешение автора исходника, как и во всех других случаях. Тогда не будет ни претензий, ни нарушения правил.
-
-
10.02.2016 в 14:33Анон, не тупи, я знаю, что колоринг это челлендж. Технически это что? Или на челлендж можно смело принесть обмазки со скринов и заявить, что это коллажи или там что подойдёт по правилам? И где гарантия, что и на колористов не будут кидаться, что мол, плохо раскрасил, сука, лайн профессионального художника спиздил и испортил?
-
-
10.02.2016 в 14:33Только если обмазки без исходников станут снимать.за плагиат. Совсем они не исчезнут, но будут менее палевными.
-
-
10.02.2016 в 14:36В обмазках как в обучении есть все-таки большой минус - изначальное искажение фотографии. Человек набивает руку на изначально ошибочных параметрах, которые надо учитывать. И объемное видение страдает, опять же.
Кмк, нужно сочетать с натурой все-таки.
Прокачала на ФБ портретное сходство, так теперь получаю регулярно обвинения в обмзаках. Я прямо даже не знаю, считать за комплимент что ли.
-
-
10.02.2016 в 14:37-
-
10.02.2016 в 14:39Ну отлично, вот и аргумент про плагиат и мошенничество.
-
-
10.02.2016 в 14:42Анон, лучше не ори, а мозг включи. А пока ты думаешь, за это время уже и вопрос может разъясниться посредством более умных и вежливых юзеров.
А вот на тех, кто прикладывает исходники, никто не орет.
Вот совершенно не факт
если обмазывается сетевой арт, к этому нужно прилагать не только исходник, но и разрешение автора исходника, как и во всех других случаях. Тогда не будет ни претензий, ни нарушения правил.
+1000
Да никто не будет их прикладывать, стыдно же.
Чо это, в англофандоме не стыдно, а у нас сразу стыдно? А может, не стыдно, а как раз страшно, потому что даже с исходниками будут говном поливать, и нервный и не уверенный в себе обмазчик просто стремится найти хоть какой-то способ этого избежать? Это, конечно, самообман, но чисто с психологической т.з. я это понимаю, хоть и не одобряю. Если бы не облаивали всё подряд, то и желания скрыть источники было бы меньше, люди бы так не боялись выкладывать всё честно.
-
-
10.02.2016 в 14:44Это, однозначно, комплимент, анон
-
-
10.02.2016 в 14:46-
-
10.02.2016 в 14:48-
-
10.02.2016 в 14:50Обычно только скетчи чб брать разрешают, и то не всякий автор.
-
-
10.02.2016 в 14:53Покажи мне человека, который может в анатомию и не может нарисовать без обводки левое ухо. Полагаю, такой артер посмотрит на правую ногу по фото и нарисует сам. А если он не может в анатомию, то единственная самостоятельная правая нога, которую не было видно в оригинале, будет орать, что на фальшивка. Сколько раз видела - все ок, пальцы кривые. Все ок, на фоне распиздос.
-
-
10.02.2016 в 14:55Если приложил исходник, это честно
-
-
10.02.2016 в 14:55Это был утрированный пример, анон. На вопрос ты не ответил, кстати.
-
-
10.02.2016 в 14:57вот плюсую, этож обрисовка, если на то пошло
Это, однозначно, комплимент, анон
даже если "кривая обмазка"?
-
-
10.02.2016 в 14:58Как интересно.
Вот в коллаже что является основой? Композиция? Цвет? что ещё?
А в колоринге? даже если нет композиции? Цвет? освещение? фактура? Объём? Что ещё?
Что-то я, как многостаночник со стажем в 7 лет, коллаж клепаю за 15 минут, при наличии количества тематических картинок и кистей, а с колорингом вожусь часами, хотя рисованием тоже не первый год занимаюсь.
-
-
10.02.2016 в 15:03Даже чисто лексически "обмазка" вообще мимо.
-
-
10.02.2016 в 15:10почему обводку с последующим самостоятельным раскрашиванием называют обмазкой?
Здесь уже употреблялось слово для этого - репейнт. Ви таки не поверите, но в англофандоме это нормальное явление. Приходят спрашивать именно репейнтить арты, а не только лайны и скетчи. И художники разрешают довольно часто. У нас в фандоме лайны с вариациями от разных колористов вполне себе норма. Арты попадаются реже, но тоже не нонсенс. Тем более, что колористы в комиксах ооочень разннобразны по стилям)
даже если "кривая обмазка"?
Прокачала на ФБ портретное сходство,
Так кривая обмазка, или портретное сходство? определитесь уже?
-
-
10.02.2016 в 15:15Ми таки верим. Поэтому и не понимают, почему у нас всех гребут в одну кучу обмазочников.
-
-
10.02.2016 в 15:31В англофандоме требуют исходники, если не приложены? Просто ни разу такого не видела, чтобы пришли и сказали "чел, рисование с фото - это плагиат без исходников"
-
-
10.02.2016 в 15:47Анон, ну вот ты с себя и начни. А то как-то странно получается, говоришь, что это рисунки, и тут же нарекаешь обмазками. И почему фанартить ради фидбэка и самоцели плохо? Тут фандом, тут ради веселья и для души.
-
-
10.02.2016 в 15:49-
-
10.02.2016 в 16:06ну я это, за мнение анонов не отвечаю, однако
-
-
10.02.2016 в 16:52Я другой анон, но я так понимаю что анон назвал обмазками для понятности. Ясно, что это грубое название, корректно можно назвать иначе - но оно здесь общепринято, все понимают, о чем речь и пост не вызовет разночтений, его посыл "надо быть осторожнее с этим не самым уважаемым видом арта" будет понятен всем. А назови иначе, дискуссия может пойти по второму кругу.
-
-
10.02.2016 в 16:56Я просто употребляю слово, потому что его употребляют здесь другие. Но в отличие от других, я лично предпочитаю говорить репейнт, потому что вижу разницу между ним и обмазкой.
Для дальнейшей ясности:
Обмазка - неумелая, грубая обрисовка-покраска скрина, арта, лайна, фото. Может быть сделана от наивности, если юзер начинающий либо ребёнок, которому не объяснили, что у такой деятельности тоже есть свои правила например, спрашивать разрешение у основного артера, чей исходник используется, или нежелание прилагать те самые исходники, которые не следует нарушать, а так же делается от лени, от общей дурости, ради ЧСВ и только иногда - он острой нехватки времени, что бывает редко.
Репейнт - целенаправленная обводка и покраска арта, лайна, фото, коллажной заготовки; делается либо на этапе ученичества, либо используется как техника рисунка но в этом не у всех хватает смелости признаться
То, что репейнт - этап ученичества, можно выявить только в том случае, если вы наблюдаете артера некотрое время (не менее года) и видите его прогресс. Если прогресса нет, то, как ни печально, следует признать, что человек всё же обмазчик. А если после множества замечаний он либо продолжает не давать ссылок на исходники либо вообще заявляет, что у него оригинальные арты, хотя исходники не составляет труда найти - то он вообще плагиатор и свинья.
Ну, а если вы не желаете признавать, что у репейнтера таки есть прогресс в покраске, сходстве, улучшении качества лайна, вообще в рисунке - то проблемы уже у вас)
-
-
10.02.2016 в 17:06фигня. я наблюдал одного артера примерно пять лет, прогресса у него практически нет, разве что раньше рисовал только черно-белое, а последние два года стал добавлять цвет. при этом я вижу, что он не обмазчик и рисует сам, только очень криво )
-
-
10.02.2016 в 17:16Анон, речь ведётся не о говноартерах, а именно об обмазчиках и репейнтерах и именно о конкретной технике изображения.
-
-
10.02.2016 в 17:18О говноартах отдельный тред, тебе туда. А здесь про обмазки.