Анон со священными коровами не так уж неправ. Да, артеры огребают больше, просто потому, что арт можно быстрее посмотреть и быстрее попасть под раздачу, но в команде это ценный зверь, приносящий много баллов. Во многих командах даже середнякам пятки целуют.
Пошарила по девианту художницы-которая-берет-20-баксов. Крутые арты. Казалось бы
Смотрим на ручки Спока и на странную тень в районе локтя по боку. Я прекрасно понимаю, что мне сейчас заорут, чтобы я не выебывалась, и что это не ужас-ужас, даже не ужас. Но занятно
Но она и берет очень недорого, если есть желающие получить копию фотки за 20 баксов, то флаг им в руки. честно говоря, на многих картинках я не увидела разницы между скриншотом + фильтры и этим. Фон еще убрала, молодец Но я и сверхреалистичный арт не понимаю, который от фото не отличишь Молодец, ага. Техника 5. Но Локи, нахуя?
но в команде это ценный зверь, приносящий много баллов. Во многих командах даже середнякам пятки целуют. А у меня в прошлом году была обратная ситуация. Я опытный артер и начинающий фикрайтер, в прошлом году загорелся командой, где было очень много артеров и не много фикрайтеров. Пятки не целовали, но мой почтипервыйфик там был важнее, чем мои арты в монстрофандоме, в котором я провел всю фандомную жизнь.
кое-кто бездоказательно лопотал про священных коров. не надо мне тут. артеры и правда как святые коровы, любое их говно будут защищать от статуса говна, оправдывать стилем и отбивать нападки "я не профи, так что мне норм". потому что ОТП никто не рисует, потому что даже у плохих артеров бывают светлые минуты вдохновения, потому что все вокруг уверены, что вот они-то рисовать не умеют, так что любого, кто может хотя бы чибика сообразить, нужно на руках носить.
Смотрим на ручки Спока и на странную тень в районе локтя по боку. да там не только тень, но и голова непропорциональная и куча всего с контуром. кричать там ужас не с чего, только потому что это скетч. а будь это артом, то был бы прям в полный рост ужас. и если вы не можете сказать прямо "херовый это скетч", то это опять-таки влияние призрачных священных коров.
не надо мне тут. артеры и правда как святые коровы, любое их говно будут защищать от статуса говна, оправдывать стилем и отбивать нападки "я не профи, так что мне норм". Эм... Где вы таких артеров берете? Сколько я смотрю, все зависит от раскрученности. Есть у автора хомячки - его будут защищать с пеной у рта, независимо от того кто он, артер или фикрайтер. Нету - извините, будь он хоть трижды артер, с говном съедят.
Нету - извините, будь он хоть трижды артер, с говном съедят. Ну конечно, а кто защищал АнК, пока пруфы не принесли, хотя обмазка была очевидна. Хотя может и автор плясал.
Ну конечно, а кто защищал АнК, пока пруфы не принесли, хотя обмазка была очевидна. Обмазка была очевидна только тем, кто смотрел Анк, и то не факт. И главное, нельзя допускать, чтоб нормой были такие обвинения без пруфов. Фикрайтерам понравится, если их начнут обвинять в плагиате без пруфов, и они в лучшем случае сами, насрав на презумпцию невиновности, вынуждены будут доказывать, что не верблюды?(интересно еще как) Нет? То-то и оно. Так что артеры, которые защищали принцип "сначала пруфы, потом обвинения" абсолютно правильно делали. И если вы считаете, что артеры таким образом стремились сделать из себя священных коров, попробуйте для начала сами так раскорячиться: чтоб никакого сплагиаченного текста не было, но вы в глазах фандома все равно были бы плагиатором и должны были думать, что с этим делать.
Так что артеры, которые защищали принцип "сначала пруфы, потом обвинения" абсолютно правильно делали. Любой зрячий артер, открыв полноразмер, мог без всяких пруфов сказать, что это галимая обмазка. Она пронзается не по "я это где-то видел", а по вполне конкретным признакам и там был полный набор.
Обмазка была очевидна только тем, кто смотрел Анк Больше всего меня поражает, как много на инсайде людей, не смотревших АнК. Я никогда не была в фандоме и не люблю этот канон, но он же эталонный яой, его всегда все знали. Странные наступили дни.
Любой зрячий артер, открыв полноразмер, мог без всяких пруфов сказать, что это галимая обмазка. Она пронзается не по "я это где-то видел", а по вполне конкретным признакам и там был полный набор. Анон, я вполне зрячий артер и я этого не видел "открыв полноразмер", более того, в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему. Вот когда мне объяснили, что стиль похож один в один на исходник, тогда я понял, чем вызваны серьезные подозрения. Но все равно за принцип сначала пруфы - потом обвинения. Потому что существует такая простая вещь как презумпция невиновности.
Может они дженовики поголовно и не смотрели классику? Или смотрели только ремейк 12-го года. А вы думаете в мультифандоме все поголовно анимешники? О_о
Обмазка была очевидна только тем, кто смотрел Анк, и то не факт. я в жизни не видела тот АнК, но вот с ходу тебе покажу: imgur.com/Uogs4Za видишь на шее, на куртке и на пальце тени? они не совпадают с контуром, потому что обводчик понятия не имеет, как оно работает и где там складки и что куда. а если ещё и увеличить (зачем они дали оригинальный размер? зачем?) то видно незакрашенные белые участки на волосах и на руке даже если забыть про белое, никто бы не увидел, если бы они уменьшили картинку, но тени! и это без всяких вопросов к чёлке и волосам-макаронам, потому что я хз чо там за скриншот и откуда его взяли, может там в оригинале так же. глазами просто надо смотреть
но нет, уже через два коммента: но... но первые работы - обводка скриншотов и што? Это не делает данный визуал говном. Человеку со стороны и вовсе пофиг - скриншот или нет, сделано-то симпатично. "симпатично"! артам и так многое прощают, но некоторые даже делая обводку и перерисовывая скриншот, умудряются сделать подкоп, чтобы не взять планку. прям феерия.
в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски Основа анимешного стиля, анон - четкие контуры (за исключением некоторых гранжевых тайтлов, но там своя фишка). Нельзя нарисовать персонажа хорошо, даже не будем трогать портретное сходство, просто хорошо, не умея при этом делать нормальный контур. Если ты не видишь, насколько там все было плохо, прости, но ты херовый артер. Потому что если что и прокачивается, вне зависимости от того, реализм ты рисуешь, картун или аниме, так это способность видеть пиздец.
я в жизни не видела тот АнК, но вот с ходу тебе покажу: imgur.com/Uogs4Za Анон, я так понимал, что они и не должны обязательно совпадать с контуром, потому что перед нами декоративный рисунок, а не реализм. А у декоративного рисунка другие законы. Но, повторяю, я в ваших анимешных плясках ничего не понимаю. Касательно остального: в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему. [2]
Если ты не видишь, насколько там все было плохо Эм, а каким образом "я не вижу там обмазки"(до объяснений про стиль) вдруг переросло в "я не вижу насколько там все плохо-хорошо"? Так удобней переходить на личности, что ли?
Стилизованный! Стилизованный, а не декоративный! "Под декоративностью принято понимать художественное качество произведения, которое возникает в результате осмысления автором связи его произведения с предметно-пространственной средой, для которой оно предназначено. В этом случае отдельное произведение задумывается и осуществляется как элемент более широкого композиционного целого.
Можно сказать, что стиль – это художественное переживание времени, а декоративная стилизация – художественное переживание пространства." И чем это определение не соответствует обсуждаемому рисунку? Вы хотите сказать там реалистичное пространство?
Анон, я так понимал, что они и не должны обязательно совпадать с контуром, потому что перед нами декоративный рисунок, а не реализм. А у декоративного рисунка другие законы. ты издеваешься? это та же работа с плоскостями, и нет каких-то особых правил светотени, в которые посвящают только анимешников.
в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему. это не вопрос аккуратности. человек, который знает что и зачем он рисует, и почему тень лежит тут, а не там, таких ошибок не делает.
Эм, а каким образом "я не вижу там обмазки"(до объяснений про стиль) вдруг переросло в "я не вижу насколько там все плохо-хорошо"? Анон, ты, вроде, артер и должен понимать и видеть несоответствие. Отойдем от аниме, возьмем какой-нибудь семиреализм. Если ты видишь, что границы тела нарисованы верно, а вот с объемом и тенями какой-то ад, у тебя не возникнет сомнений, как это так получилось, что силуэт верный, но объем автор вообще не чувствует и косяки должны быть? Все должно быть примерно на одном уровне. И если что-то сделано совершенно правильно, а в другом катастрофический проеб, это бросается в глаза любому артеру.
ты издеваешься? это та же работа с плоскостями, и нет каких-то особых правил светотени, в которые посвящают только анимешников. Анон, это ты издеваешься? В реализме тупо плоскостей нет на месте волос и лица, там есть полутона, рефлексы и т. д. А здесь есть.
это не вопрос аккуратности. человек, который знает что и зачем он рисует, и почему тень лежит тут, а не там, таких ошибок не делает. Вопрос был про не прокрашенные уголки, это именно вопрос аккуратности.
Анон, ты, вроде, артер и должен понимать и видеть несоответствие. Отойдем от аниме, возьмем какой-нибудь семиреализм. Если ты видишь, что границы тела нарисованы верно, а вот с объемом и тенями какой-то ад, у тебя не возникнет сомнений, как это так получилось, что силуэт верный, но объем автор вообще не чувствует и косяки должны быть? Ну так в том и дело, что это реализм, а не стилизация и не декоративный рисунок, в которых другие законы.
Ну так в том и дело, что это реализм, а не стилизация и не декоративный рисунок, в которых другие законы. Нет. Прикинь, в анимешной стилистике все это тоже работает.
-
-
10.02.2016 в 21:19-
-
10.02.2016 в 21:39-
-
10.02.2016 в 21:43-
-
10.02.2016 в 22:26Крутые арты. Казалось бы
Смотрим на ручки Спока и на странную тень в районе локтя по боку. Я прекрасно понимаю, что мне сейчас заорут, чтобы я не выебывалась, и что это не ужас-ужас, даже не ужас. Но занятно
-
-
10.02.2016 в 22:30-
-
10.02.2016 в 22:47не просто копию, а отфотошопленную под "рисовал сам"! это ж почти коллаж!
-
-
10.02.2016 в 22:48честно говоря, на многих картинках я не увидела разницы между скриншотом + фильтры и этим. Фон еще убрала, молодец
Но я и сверхреалистичный арт не понимаю, который от фото не отличишь
-
-
10.02.2016 в 22:49А у меня в прошлом году была обратная ситуация. Я опытный артер и начинающий фикрайтер, в прошлом году загорелся командой, где было очень много артеров и не много фикрайтеров. Пятки не целовали, но мой почтипервыйфик там был важнее, чем мои арты в монстрофандоме, в котором я провел всю фандомную жизнь.
-
-
10.02.2016 в 23:03не надо мне тут. артеры и правда как святые коровы, любое их говно будут защищать от статуса говна, оправдывать стилем и отбивать нападки "я не профи, так что мне норм".
потому что ОТП никто не рисует, потому что даже у плохих артеров бывают светлые минуты вдохновения, потому что все вокруг уверены, что вот они-то рисовать не умеют, так что любого, кто может хотя бы чибика сообразить, нужно на руках носить.
Смотрим на ручки Спока и на странную тень в районе локтя по боку.
да там не только тень, но и голова непропорциональная и куча всего с контуром. кричать там ужас не с чего, только потому что это скетч. а будь это артом, то был бы прям в полный рост ужас. и если вы не можете сказать прямо "херовый это скетч", то это опять-таки влияние призрачных священных коров.
-
-
10.02.2016 в 23:07Эм... Где вы таких артеров берете? Сколько я смотрю, все зависит от раскрученности. Есть у автора хомячки - его будут защищать с пеной у рта, независимо от того кто он, артер или фикрайтер. Нету - извините, будь он хоть трижды артер, с говном съедят.
-
-
10.02.2016 в 23:10Ну конечно, а кто защищал АнК, пока пруфы не принесли, хотя обмазка была очевидна. Хотя может и автор плясал.
-
-
10.02.2016 в 23:18Так что артеры, которые защищали принцип "сначала пруфы, потом обвинения" абсолютно правильно делали.
И если вы считаете, что артеры таким образом стремились сделать из себя священных коров, попробуйте для начала сами так раскорячиться: чтоб никакого сплагиаченного текста не было, но вы в глазах фандома все равно были бы плагиатором и должны были думать, что с этим делать.
-
-
10.02.2016 в 23:25Любой зрячий артер, открыв полноразмер, мог без всяких пруфов сказать, что это галимая обмазка. Она пронзается не по "я это где-то видел", а по вполне конкретным признакам и там был полный набор.
-
-
10.02.2016 в 23:34Больше всего меня поражает, как много на инсайде людей, не смотревших АнК. Я никогда не была в фандоме и не люблю этот канон, но он же эталонный яой, его всегда все знали. Странные наступили дни.
-
-
10.02.2016 в 23:37Может они дженовики поголовно и не смотрели классику? Или смотрели только ремейк 12-го года.
-
-
10.02.2016 в 23:37Анон, я вполне зрячий артер и я этого не видел "открыв полноразмер", более того, в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему. Вот когда мне объяснили, что стиль похож один в один на исходник, тогда я понял, чем вызваны серьезные подозрения. Но все равно за принцип сначала пруфы - потом обвинения. Потому что существует такая простая вещь как презумпция невиновности.
-
-
10.02.2016 в 23:38А вы думаете в мультифандоме все поголовно анимешники? О_о
-
-
10.02.2016 в 23:40я в жизни не видела тот АнК, но вот с ходу тебе покажу:
imgur.com/Uogs4Za
видишь на шее, на куртке и на пальце тени? они не совпадают с контуром, потому что обводчик понятия не имеет, как оно работает и где там складки и что куда.
а если ещё и увеличить (зачем они дали оригинальный размер? зачем?) то видно незакрашенные белые участки на волосах и на руке
даже если забыть про белое, никто бы не увидел, если бы они уменьшили картинку, но тени!
и это без всяких вопросов к чёлке и волосам-макаронам, потому что я хз чо там за скриншот и откуда его взяли, может там в оригинале так же.
глазами просто надо смотреть
но нет, уже через два коммента:
но... но первые работы - обводка скриншотов
и што? Это не делает данный визуал говном. Человеку со стороны и вовсе пофиг - скриншот или нет, сделано-то симпатично.
"симпатично"! артам и так многое прощают, но некоторые даже делая обводку и перерисовывая скриншот, умудряются сделать подкоп, чтобы не взять планку. прям феерия.
-
-
10.02.2016 в 23:45Основа анимешного стиля, анон - четкие контуры (за исключением некоторых гранжевых тайтлов, но там своя фишка). Нельзя нарисовать персонажа хорошо, даже не будем трогать портретное сходство, просто хорошо, не умея при этом делать нормальный контур. Если ты не видишь, насколько там все было плохо, прости, но ты херовый артер. Потому что если что и прокачивается, вне зависимости от того, реализм ты рисуешь, картун или аниме, так это способность видеть пиздец.
-
-
10.02.2016 в 23:49imgur.com/Uogs4Za
Анон, я так понимал, что они и не должны обязательно совпадать с контуром, потому что перед нами декоративный рисунок, а не реализм. А у декоративного рисунка другие законы. Но, повторяю, я в ваших анимешных плясках ничего не понимаю. Касательно остального: в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему. [2]
-
-
10.02.2016 в 23:51Стилизованный! Стилизованный, а не декоративный!
-
-
10.02.2016 в 23:53Эм, а каким образом "я не вижу там обмазки"(до объяснений про стиль) вдруг переросло в "я не вижу насколько там все плохо-хорошо"? Так удобней переходить на личности, что ли?
-
-
10.02.2016 в 23:56"Под декоративностью принято понимать художественное качество произведения, которое возникает в результате осмысления автором связи его произведения с предметно-пространственной средой, для которой оно предназначено. В этом случае отдельное произведение задумывается и осуществляется как элемент более широкого композиционного целого.
Можно сказать, что стиль – это художественное переживание времени, а декоративная стилизация – художественное переживание пространства."
И чем это определение не соответствует обсуждаемому рисунку? Вы хотите сказать там реалистичное пространство?
-
-
10.02.2016 в 23:59ты издеваешься? это та же работа с плоскостями, и нет каких-то особых правил светотени, в которые посвящают только анимешников.
в упор не понимаю, как всерьез можно что-то определять по аккуратности покраски, и объяснял в том треде, почему.
это не вопрос аккуратности. человек, который знает что и зачем он рисует, и почему тень лежит тут, а не там, таких ошибок не делает.
-
-
10.02.2016 в 23:59-
-
11.02.2016 в 00:00Анон, ты, вроде, артер и должен понимать и видеть несоответствие. Отойдем от аниме, возьмем какой-нибудь семиреализм. Если ты видишь, что границы тела нарисованы верно, а вот с объемом и тенями какой-то ад, у тебя не возникнет сомнений, как это так получилось, что силуэт верный, но объем автор вообще не чувствует и косяки должны быть? Все должно быть примерно на одном уровне. И если что-то сделано совершенно правильно, а в другом катастрофический проеб, это бросается в глаза любому артеру.
-
-
11.02.2016 в 00:01Анон, это ты издеваешься? В реализме тупо плоскостей нет на месте волос и лица, там есть полутона, рефлексы и т. д. А здесь есть.
-
-
11.02.2016 в 00:02Вопрос был про не прокрашенные уголки, это именно вопрос аккуратности.
-
-
11.02.2016 в 00:04Ну так в том и дело, что это реализм, а не стилизация и не декоративный рисунок, в которых другие законы.
-
-
11.02.2016 в 00:05Нет. Прикинь, в анимешной стилистике все это тоже работает.